Субъектная теория самоорганизации природы радикально отличается от всех известных теорий самоорганизации. Для тренировки своего исследовательского профессионализма найдите в ней не достоверные факты, ошибочные выводы или псевдонаучные понятия и тезисы. Замечания можно выслать по адресу rtsklimenko@mail.ru.

Рефераты о субъектной теории самоорганизации

Обнаружена ещё одна закономерность генезиса естественных субъектов. Текст изменяется с её учётом. 12. 02. 2016 

Аннотация

    В физике и биологии созданы частные теории о механизмах генезиса и развития физической и биологической частей природы. Однако фактов одной науки, описывающей один тип естественных объектов, явно недостаточно для адекватного описания механизмов возникновения и развития всей природы, которая представлена вакуумными, полевыми, физическими, космологическими, биологическими и экономическими объектами. Отсутствие такой общей теории, приемлемой для всех естественных объектов обусловило кризис современной естественной науки и породило нарастающий поток критики концепций мироустройства, предложенных физиками и биологами.  В связи с этим, читателям предлагается монография А. В. Клименко «Эгоидология. Субъектная теория самоорганизации природы» и «Рефераты о субъектной теории самоорганизации природы». Субъектной эта теория названа потому, что, как оказалось, носителями законов самоорганизации природы являются только описанные в ней естественные субъекты. В предлагаемых «Рефератах» эта теория изложена более кратко. В ней на основе сравнительного анализа всех известных естественных объектов сформулированы всеобщие, универсальные закономерности их необратимого, спонтанного процесса самоорганизации, который проявляется в наличии у них единых механизмов возникновения, роста, развития, изменения, обменного взаимодействия, размножения, старения и распада. На основе этих всеобщих закономерностей сформулированы проверяемые следствия по ключевым проблемам современной физики, космологии, биологии развития, генетики, геронтологии, социологии и теории искусственного интеллекта. 
       Ценность предложенной естественнонаучной мировоззренческой теории не только в том, что в ней предложено много новой информации о структуре природы, достигнуто непротиворечивое понимание многих концептуальных научных проблем и сделаны конкретные естественнонаучные предсказания. Основная ценность этой теории в том, что предложенная в ней новая концепция миропонимания порождает у читателя лавину мыслей, ассоциаций и заставляет задуматься об истинности того, что считалось очевидным, не требующим доказательств. Так всегда бывает при смене мировоззренческих эпох. Изложенное в этой книге принципиально новое естественнонаучное миропонимание, настолько отличается от традиционного научного мировоззрения, что приводит в растерянность некоторых физиков и биологов, потому что с этой радикальной новизной им трудно согласиться, но невозможно найти ошибки, приведшие к возникновению этой новизны. Логика материализма, широкий спектр фактов и строго определённые понятия доказывают адекватность нового мировоззрения. Эгоидология и краткие рефераты о ней, безусловно, являются событием в жанре научно-популярной литературы. В этих книгах показано насколько невероятным может быть устройство объективной реальности, и какими методами она может быть познана. 
     Книги предназначены для широкого круга читателей от продвинутых школьников до студентов, инженеров, аспирантов, научных сотрудников и теологов, интересующихся проблемой возникновения природы и механизмами её самоорганизации. 

Введение

        Монография А. В. Клименко «Эгоидология» и «Рефераты о субъектной теории самоорганизации природы» являются принципиально новым развитием предшествующей книги «Основы естественного интеллекта. Рекуррентная теория самоорганизации. Версия 3.0», которая была выпущена издательством Ростовского государственного университета в 1994 году (ISBN 5-7507-0983-3). Научным редактором этой книги был директор НИИ Биологии Ростовского университета, доктор биологических наук, профессор Е. П. Гуськов. Рецензировали книгу доктор биологических наук А. И. Лукаш и доктор биологических наук Б. М. Владимирский. Очередная версия 4.3.1 этой монографии и рефераты о ней представлены на сайте http://egokreyt.ru/. В предложенных книгах последовательно и более доказательно (на основе сравнительного анализа множества достаточно изученных разнотипных естественных объектов) изложена новая версия мировоззренческой теории, которая теперь названа «Субъектной теорией самоорганизации природы (СТС)».
       Изменение названия обусловлено тем, что, как оказалось, материальной основой, носителями закономерностей процесса самоорганизации природы являются только описанные далее  естественные субъекты, имеющие рекуррентно вложенную эгоидную структуру.
       Новая версия теории непротиворечиво объясняет сущность пока ещё неизвестных науке универсальных движущих сил природы, причины наличия у всех известных естественных объектов единых структурных и функциональных свойств, наличие у них единых всеобщих закономерностей процесса самоорганизации, а также единых всеобщих механизмов их генезиса, развития, размножения, сигнального и метаболического взаимодействия. старения и разрушения.
        В современной науке нет единой, общей концептуальной теории, приемлемой для описания механизмов генезиса и развития всех её перечисленных составляющих субъектов: вакуумных, полевых, физических, космологических, биологических и экономических. Создатели физических и биологических теорий мироустройства напрасно «строят» их на пятачках своих узких научных дисциплин. Факты и система понятий одной науки, описывающей всего лишь один тип естественных объектов, не позволяют произвести сравнительный анализ всех перечисленных естественных субъектов, выявить на его основе  всеобщие типовые закономерности, обязательные для всех естественных объектов, и построить на их основе универсальную теорию возникновения и последующего развития всей природы.Отсутствие такой единой теории обусловило глубокий кризис современной естественной науки и породило нарастающий поток критики традиционных, общепринятых научных концепций мироустройства.
        Отсутствие единой теории самоорганизации всей природы обусловлено тем, что исследователи не могут выйти за пределы одной науки, потому что не имеют универсальной системы понятий, приемлемой для описания и сравнительного анализа всех перечисленных составляющих элементов природы. Кроме того они не знают, что представляют собой действующие в них всеобщие движущие силы. Это не позволяет им выявить те самые общие структурные и функциональные свойства, которые, безусловно, должны иметь, все составляющие элементы природы, иначе она не будет целостным самоорганизующимся естественным объектом. Без понимания этих всеобщих, универсальных закономерностей невозможно построить адекватную, непротиворечивую картину естественно-научного миропонимания.
        Такие всеобщие, универсальные закономерности природы в принципе невозможно сформулировать в системе понятий одной частной естественной науки (физики или биологии), потому что в природе много объектов, не обладающих физическими и/или биологическими свойствами.
        Например, законы функционирования вакуумных и полевых объектов (не имеющих полного набора пространственных свойств) существенно отличаются от законов функционирования вещественных (пространственных) физических тел, а биологические и экономические объекты подчиняются не только физическим, но и своим особым биологическим и экономическим закономерностям. Поэтому убеждённость физиков и биологов, что они на основе физической или биологической системы понятий могут создать «Теорию всего», мягко говоря, наивна. 
        Следовательно, современные физические и биологические теории генезиса и развития всей природы априорно неадекватны.
        Кроме того базовые понятия современной физики такие, как пространство, время, материя, энергия, масса, инерция сила, работа, поле, информация и многие другие, вообще не имеют общепринятого естественно-научного определения их материальной сущности. Фактически физики не знают, что скрывается за теми фундаментальными физическими понятиями, которыми они оперируют, но самоуверенно строят на их основе глобальные концепции мироздания. Следовательно, при построении универсальной теории самоорганизации природы надо решать и терминологическую проблему, т. е. создавать систему понятий приемлемую для концептуального, а не количественного описания всех естественных объектов. Количественное описание природы необходимо только для прикладной, предметной деятельности людей. Но оно не даёт адекватного концептуального понимания устройства природы.
        Философствующие экстрасенсы и псевдоучёные при описании своих концепций мироздания тоже используют формально неопределённые (т. е. псевдонаучные) термины, материальная сущность которых им неизвестна. Неопределённость сущности базовых физических понятий обусловила глубокий кризис всех концептуальных (мировоззренческих) теорий современной физики. Однако пока это не мешает развитию прикладной физики, поскольку для практической предметной деятельности людей вполне достаточно уметь правильно вычислять и сравнивать с помощью эталонов количественные значения перечисленных и прочих физических понятий (параметров), не задумываясь при этом об их материальной сущности. Но на основе таких не формализованных прикладных понятий нельзя строить концептуальные теории мироздания, претендующие на адекватное описание всей объективной реальности.
        В природе, безусловно, непрерывно осуществляются спонтанные процессы её самоорганизации.
        В рамках СТС феномен самоорганизации (СО) определён как совокупность наблюдаемых в природе спонтанных, самопроизвольно происходящих процессов направленного, необратимого самоизменения всех естественных объектов (вакуумных, полевых, физических, космологических, биологических и экономических). Это проявляется в спонтанных процессах их взаимной адаптации, роста, развития, старения и распада, а также в процессах их возникновения, размножения и обменного взаимодействия с подобными им объектами и с элементами своей среды обитания.
        Сравнительный анализ и сформулированные в СТС всеобщие закономерности природы позволяют утверждать, что все перечисленные выше естественные объекты подпадают под это определение, поэтому относятся к категории самоорганизующихся объектов (СО-объектов), что и обуславливает в целом феномен самоорганизации природы.
        Следовательно, как объекты одного класса все составляющие элементы природы должны иметь единые движущие силы, некоторые единые, всеобщие типовые структурные и функциональные свойства, а также единый универсальный комплект механизмов своего размножения, генезиса de novo, адаптивного изменения, роста, развития, старения и распада.
        Все естественные объекты, безусловно, должны иметь перечисленные всеобщие, универсальные закономерности, иначе природа не будет единым целостным самоорганизующимся объектом.
        Выявление таких общих структурных и функциональных свойств у всех составляющих элементов природы путём их сравнительного анализа и точное определение при этом всех используемых понятий является предметом исследования СТС.
        Например, все естественные СО-объекты всегда построены из множества составляющих элементов, но функционируют они как неделимые, целостные, персонифицированные, дискретные объекты. Оказалось, что такая их целостность, неделимость обусловлена тем, что каждый СО-объект обязательно имеет один единственный управляющий центр, определяющий в той или иной степени характер, интенсивность и последовательность функционирования всех его составляющих элементов, т. е. обуславливает феномен их упорядоченного функционирования во времени и в пространстве. Этот единственный управляющий центр СО-объекта назван в СТС универсальным термином эгокрейт, т. е. создатель ЭГО (от лат. ego - Я и creator - творец, создатель). Образно говоря, эгокрейт - это создатель Я-подобности, персональности, субъектности. Естественные объекты, содержащие один единственный эгокрейт, называются в СТС естественными субъектами, элементами, естественными организмами или эгоидами(от лат. ego - Я и суффикс oid - подобный). Объекты, не имеющие эгокрейта или имеющие множество эгокрейтов, названы в СТС нефелоидами (от гр. nefos – туча, облако  и суффикса -oid - подобный). Нефелоиды не являются СО-объектами, эгоидами или субъектами, поэтому они функционируют по уже известным энтропийным, термодинамическим закономерностям. Однако все составляющие элементы эгоидов и нефелоидов, а также их более глубокие составляющие элементы должны быть построены из естественных субъектов. Это означает, что составляющие элементы эгоидов и нефелоидов любого уровня вложенности должны иметь рекуррентно вложенную эгоидную структуру, т. е. тоже являются эгоидами, субъектами. Следовательно, они тоже обязательно имеют эгокрейты. 

        Сравнительный анализ показал, что естественные субъекты и нефелоиды любого типа имеют  рекуррентно вложенную структуру, т. е. всегда построены из составляющих элементов, которые тоже должны быть построены из более мелких составляющих эгоидов. И так далее до самых первичных базовых вакуумных элементов природы. Они тоже должны иметь какие-то составляющие элементы, потому что пустота нематериальна, поэтому пустые объекты, не имеющие составляющих элементов, не могут изучаться естественными науками. Это нематериальные, мистические объекты.
        Особенность тех составляющих элементов, из которых построены самые первичные (базовые) вакуумные субъекты природы, состоит в том, что они должны существовать в объективной реальности до возникновения природы, как её среда обитания. Иначе природу не из чего будет строить. Иными словами до возникновения естественной природы в объективной реальности должна существовать какая-то неестественная среда, из составляющих элементов которой должна быть построена природа. Сравнительный анализ показал, что все естественные субъекты строятся только из элементов своей среды обитания. Например, экономические субъекты построены из биологических элементов, которые построены из физических эгоидов – атомов. Физические атомы построены из полевых элементов, а полевые субъекты должны быть построены из вакуумных эгоидов, которые в свою очередь должны быть построены из доприродных, неестественных элементов.  Поэтому естественная природа в целом тоже должна быть построена из неестественных элементов своей неестественной среды обитания.
        Следовательно, факты и логика материализма приводят к выводу о наличии в объективной реальности не только естественной природы, но и каких-то доприродных, неестественных элементов. Из них должны быть построены самые первичные (базовые) естественные субъекты вакуумного типа, из которых уже строится вся природа. 
        Это означает, что объективная реальность должна состоять из объектов двух типов: естественных и неестественных. Иными словами, в объективной реальности должна существовать доприродная, неестественная материя, из составляющих элементов которой должны быть построены самые первичные (базовые) естественные элементы природы и вся естественная материя, из которой построена природа. Этого требует материалистическая логика естественной науки, согласно которой любой материальный объект не может быть пустым. Он должен быть из чего-то построен, т. е. должен иметь какие-то составляющие элементы.
        Следовательно, естественная материя должна возникать так же, как возникает естественная природа. Определение сущности естественной материи и описание механизмов её возникновения можно найти в рефератах по предметному указателю.
        Нефелоиды не являются СО-объектами. Они функционируют по общеизвестным термодинамическим (энтропийным) нефелоидным законам. Только естественные субъекты, эгоиды, имеющие рекуррентно вложенную эгоидную структуру, функционируют по единым, универсальным негэнтропийным закономерностям, которые названы в СТС эгоидными законами самоорганизации природы. Природа построена только из эгоидов, т. е. из естественных организмов: вакуумных, полевых, физических, космологических, биологических и экономических. Это и обуславливает её закономерность, высокую упорядоченность и отсутствие в ней феномена энтропийной смерти
        Сравнительный анализ показал, что только в рекуррентно вложенных эгоидных структурах естественных субъектов спонтанно осуществляются интеллектуальные процессы распознавания, обучения и запоминания. Фактически они исполняют роль универсальных движущих и изменяющих сил природы, т. е. являются причиной закономерного самофункционирования и самоизменения всех составляющих тел природы. Нефелоиды таких эгоидных свойств не имеют, хотя они тоже построены из эгоидных рекуррентно вложенных составляющих элементов. Обусловлено это тем, что нефелоиды не имеют эгокрейта и прочих атрибутивных структурных элементов естественных субъектов, поэтому нефелоиды не имеют эгоидных свойств и функционируют только по термодинамическим законам.
        В системе понятий СТС показано, что всеобщие, универсальные силы движущие и изменяющие естественные субъекты, обусловлены их идеальными процессами распознавания, обучения и запоминания. Общие структурные и функциональные свойства, присущие естественным субъектам всех типов и уровней вложенности, дают ключ к адекватному пониманию структуры объективной реальности. На основе этой общности можно решать не только естественно-научные, но также социальные и моральные проблемы людей, поскольку люди и их сообщества тоже являются эгоидными СО-объектами (смотрите четвёртый реферат). Обнаруженные при сравнительном анализе всеобщие, универсальные закономерности естественных объектов применены в СТС для обсуждения концептуальных проблем физики, биологии развития, генетики, геронтологии, социологии, философии и теории искусственного интеллекта. При этом. В рамках СТС формулируются новые вполне проверяемые следствия и предсказания. Это демонстрирует адекватность и эффективность СТС. 
        В системе научных знаний СТС занимает особое место. Она является не философской, а естественно-научной теорией, в рамках которой осуществляется сравнительный анализ надёжно выявленных структурных и функциональных свойств множества самофункционирующих (самоорганизующихся) естественных объектов, и формулируются новые, ещё неизвестные закономерности их функционирования.
        СТС следует считать новой научной дисциплиной, поскольку она имеет свой уникальный предмет исследования, свою особую естественно-научную систему понятий, которая радикально отличается от тезауруса традиционных отраслей знаний, а также свой метод исследования. СТС формулирует обязательные для всех естественных субъектов всеобщие универсальные закономерности природы, которые пока «не видит» традиционная нефелоидная наука и предсказывает следствия из них.
        Предметом исследования СТС являются все естественные объекты: вакуумные, полевые, физические (в том числе космологические объекты), а также объекты биологические и экономические. Сравнительный анализ показал, что все перечисленные объекты имеют однотипные (эгоидные) материальные структуры, каждая из которых содержит единственный управляющий центр – эгокрейт и прочие атрибутивные структурные элементы естественного субъекта. Эгоидные структуры создают в природе феномен субъектности, персональности и дискретности всех перечисленных выше естественных объектов. В рамках СТС методом сравнительного анализа исследуется внутреннее устройство этих эгоидных структур, их движущие силы, функциональные и структурные свойства, механизмы их первичного возникновения, размножения, роста, развития, старения и неизбежного саморазрушения.
         Система понятий СТС принципиально отличается от понятий традиционных отраслей знаний. Их системы понятий являются линейными, древовидными. В них самые первичные понятия невозможно определить с помощью остальных, поэтому они называются аксиомами. В СТС функции аксиом выполняет аксиоматическая группа понятий, которые в совокупности взаимно определяют друг друга. Это означает, что фактически в СТС нет аксиом в их традиционном понимании. Обусловлено это тем, что все естественные субъекты имеют рекуррентно вложенную структуру, т. е. построены из множества рекуррентно вложенных более мелких, составляющих элементов и нефелоидов без привлечения каких-то иных аморфных объектов, не имеющих составляющих элементов. Поэтому система понятий, необходимая для описания одного эгоида, должна быть применима для эгоидов любого иного типа и уровня вложенности без привлечения дополнительных понятий извне. Для этого все аксиоматические понятия СТС должны взаимно объяснять друг друга, т. е. представлять собой аксиоматическую группу понятий. Иными словами, понятия аксиоматической группы (так же, как естественные субъекты) фактически построены друг из друга без привлечения каких-то иных внешних понятий. Это означает, что понятия аксиоматической группы тоже являются рекуррентно вложенными друг в друга.
        В разделе 1.11 Эгоидологии показано, что теоремы Гёделя, сформулированы для абстрактных, древовидных систем понятий, в которых каждое новое понятие должно объясняться только с помощью уже существующих понятий. Поэтому «во всякой формальной, абстрактной (придуманной, древовидной) системе понятий (например, в арифметике) можно построить такое истинное утверждение, которое в рамках аксиоматики этой системы понятий невозможно ни доказать, ни опровергнуть», поскольку не хватает каких-то, ещё не придуманных понятий. Доказать такое утверждение можно только в рамках другой более обобщающей теории, в которую анализируемая теория должна входить как составляющая часть.
        В разделе 1.11 Эгоидологии показано, что теоремы Гёделя неприменимы к системе понятий СТС, потому что они именуют не абстрактные объекты и процессы, придуманные людьми, и существующие только в их головах, а естественные (реально существующие) объекты и процессы, которые взаимно обуславливают существование и свойства друг друга. Поэтому любое истинное утверждение, сделанное в рамках естественной системы понятий СТС, всегда обусловлено, доказано всеми уже существующими естественными понятиями, т. е. уже существующими естественными объектами и процессами, поскольку они взаимно обуславливают существование и свойства друг друга. Поэтому изложение такой целостной, замкнутой аксиоматической группы естественных понятий невозможно по частям, в отдельных самостоятельных публикациях. Будучи изолированными, друг от друга понятия СТС так же непонятны и не жизнеспособны, как обрывки неизвестного науке организма.
        Метод исследования СТС представляет собой сравнительный анализ (с помощью универсальной системы понятий СТС) всех вышеперечисленных естественных субъектов и осуществляемых ими процессов самоорганизации для поиска в них общих структурных и функциональных свойств, которые позволяют относить их к категории самоорганизующихся объектов. Наличие у составляющих элементов природы таких всеобщих, универсальных свойств и допустимость сравнительного метода их исследования обусловлены тем, что все естественные субъекты построены друг из друга (т. е. рекуррентно вложены друг в друга). Единство природы должно проявляться в единстве движущих сил, и в наличии единых, всеобщих структурных и функциональных свойств у всех её составляющих СО-объектов. Традиционный количественный (математический) анализ естественных объектов, который осуществляет, например, физика, в принципе не позволяет найти источники такого единства СО-объектов, и не применим к тем вакуумным и полевым естественным объектам, которые не имеют пространственных и вещественных свойств. Из традиционных физических понятий к ним применимо только понятие времени, но его материальная сущность тоже не определена. 
        Фактически СТС представляет собой теоретическую основу новой отрасли знаний, которую нельзя отнести ни к одной традиционной научной дисциплине. Однако в СТС используются данные всех естественных наук, и она применима для их концептуальной ревизии и развития.
        Поскольку в основе тел всех естественных субъектов лежат эгоидные структуры, то наиболее удачным общим названием этого нового научного направления является термин «Эгоидология» (от лат. eego - Я, -oid - подобный и logos - учение). Иными словами, Эгоидология - это наука о Я-подобных, т.е. о субъектно-подобных объектах природы. Следовательно, СТС – это не синоним Эгоидологии, а её основополагающая теоретическая основа, т. е. теоретическая основа новой отрасли знаний. 
        Надо отметить, что в настоящее время существует много научных работ, претендующих на создание новых научных дисциплин по проблеме самоорганизации природы. К ним относятся: «Тектология. Всеобщая организационная наука» Богданова А. А., «Общая теория систем» Л. фон Берталанфи и «Синергетика» Г. Хакена. Физики тоже полагают, что имеющиеся у них множество теоретических моделей, именуемых Единой теорией поля, описывающих якобы механизмы спонтанного возникновения и развития физической части Вселенной, тоже относятся к проблеме самоорганизации природы. Существуют и фундаментальные философские исследования, такие как «Живое вещество» В. И Вернадского и работа Пьера Тейяр де Шардена «Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхмысль». Время расставит по местам все изложенные в этих работах концепции мироздания, в том числе и концепцию СТС.
        Появление перечисленных и множества других работ показывает, что потребность поиска новых научных теорий для описания механизмов возникновения и развития природы является насущной необходимостью современной науки, потому что созданные ею традиционные представления о мироздании оказались внутренне противоречивыми и неадекватными. Факт эволюционного изменения и даже возникновения некоторых видов друг из друга вовсе не означает, что первично все виды возникли из одного предшественника, истинность этого сомнительного утверждения не доказана. Есть только косвенные факты, которые позволяют делать подобные предположения. Неадекватность этого тезиса показана в разделе 5.2.4. Аналогично факт наблюдаемого расширения Вселенной вовсе не означает, что когда-то она помещалась в небольшой сверхплотной сингулярной капле (от лат. singularis - отдельный, одиночный). Неадекватность этого тезиса показана в разделе 2.9 второго реферата при обсуждении проблемы чёрных дыр. Экстраполяция (распространение) современных процессов и тенденций изменения природы в далёкое прошлое не объясняет механизмы её первичного возникновения, а просто прячет их в каких-то более первичных, неизвестно как возникающих, материальных богоподобных объектах, порождающих якобы всю природу или её отдельные части. Как, и из чего возникли эти материальные, т. е. языческие Боги, создающие природу, также непонятно, как возникновение и существование настоящего, неестественного Бога.
        Фактически атеистическая наука тоже порождает Богов, но только языческих – материальных, в виде непознаваемого сингулярного объекта и его первичных составляющих частиц неизвестной природы. Физики считают, что эти, непонятно как возникшие частицы, являются якобы создателями природы, и пытаются объяснить, как они путём развития и объединения своих тел создают прочие естественные объекты. Это очень напоминает базовый тезис Б. Спинозы, о том, что природа представляет собой тело Бога.
        СТС представляет собою принципиально новое, рекуррентное миропонимание. Замкнутая рекуррентно вложенная система понятий СТС не порождает материальных (языческих) Богов. Не отторгает и не опровергает уже накопленные и многократно проверенные естественно-научные факты, но даёт им иную, концептуальную трактовку и позволяет формулировать ещё не известные следствия и делать вполне проверяемые предсказания. Противоречие СТС хотя бы одному твёрдо установленному факту означает некорректность её замкнутой, рекуррентно вложенной системы аксиоматических понятий, что потребует её изменения, т. е. фактически создания новой версии СТС. Это означает, что Эгоидология фальсифицируема, т. е. опровергаема, поэтому не является псевдонаукой (смотрите понятие псевдонаучности в разделе 1.13). Обоснованию системы понятий СТС посвящена первая глава монографии и первый реферат. Далее оно осуществляется в последующих главах и рефератах.
        Читателям предложена принципиально новая концепция устройства природы, которая не противоречит общепринятым представлениям людей о мире, возникшим в процессе их предметной деятельности, и новейшим результатам астрономии, физики и биологии. Выводы и предсказания СТС непротиворечивы, логичны, всеобъемлющи и разносторонни, поэтому, скорее всего, эта теория имеет зерно истины. За сорок лет работы над нею (с 1975 года) я много раз приходил к выводу о её полной несостоятельности, абсурдности, и прекращал работу. Но с течением времени противоречия, казавшиеся ранее непреодолимыми, внезапно устранялись уточнением системы понятий, и это приводило к такому поразительному, захватывающему и неожиданному развитию теории, что не продолжить работу над ней было невозможно.
        Всё-таки природа построена из субъектов, имеющих рекуррентно вложенную эгоидную структуру, и это самая объективная реальность, отрицать которую большее безумство, чем сочинять по её поводу безумные теории.
        Я, думаю, что начатая мною увлекательная «игра», складывания уже известных научных фактов в пространстве новой рекуррентно вложенной системы понятий будет продолжаться любителями научных головоломок и после меня. Это неизбежно, потому что идеи СТС пробуждают такой поток логических умозаключений, что остановиться уже невозможно. Они заставляют творчески думающего человека исподволь постоянно возвращаться к ним, сопоставлять варианты, искать аналогии. Как говорил профессор Е. П. Гуськов, ценность этой книги не в том, что всё написанное в ней правильно, хотя кое-что есть, а в том, что она порождает у читателя лавину мыслей и ассоциаций. Возможно, предложенная мною мозаика пространства рекуррентно вложенных понятий сложена ещё не совсем правильно и, возможно, не все известные науке факты помещаются в ней без противоречий. Это нормально, потому что одному человеку невозможно отследить правильность «укладки» всего накопленного наукой фактического материала в новой системе понятий. Но, тем не менее, даже на этом этапе развития СТС обращает на себя внимание то, сколько глобальных тупиковых проблем и противоречий исчезает при размещении множества научных фактов в новой системе понятий, и какой открывается при этом простор обоснованной фантазии для исследователей всех естественных специальностей. Само существование СТС, непротиворечиво объясняющей внутреннюю сущность столь большого количества необъяснимых ранее фактов, понятий и процессов, безусловно, представляет самостоятельную научную ценность.
        СТС начиналась как увлекательная понятийная игра на грани традиционных научных представлений, но следствия из неё будут далеко не шуточные. Не исключено, что пустые клеточки этого «пасьянса» станут стратегическими направлениями научных исследований, а разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы естественного интеллекта станет основой стратегического соперничества в мировом сообществе людей. Тот, кто будет знать тонкости механизмов распознавания, обучения и запоминания элементарных частиц, атомов, молекул, звёзд, галактик, клеток, организмов и их социумов, получит в своё распоряжение все ресурсы их управляемого синтеза и морфогенеза. Это даст возможность управлять механизмами их старения и регенерации, создавать искусственные аналоги интеллектуальных объектов, «перемещать» активность СО-объектов из глубоких составляющих уровней в высокие обобщающие - и наоборот, т. е. использовать энергетические и интеллектуальные ресурсы всех структурных уровней природы. Фактически это означает создание принципиально новых технологий, энергоносителей и способов взаимодействия с естественными объектами. Результаты разработки этого ещё не исследованного пласта знаний, безусловно, будут более эффективны, чем разработка ядерной проблемы.
        Но, принесёт ли это пользу людям, использующим все новинки для войны? Думаю, что принесёт, потому что СТС радикально изменяет не только научное, но и социальное, духовное мировоззрение людей, поскольку построена на адекватном, консолидирующем миропонимании.
Как это ни странно, но СТС базируется на общеизвестных истинах. Для её изложения не надо привлекать результаты особых, сверхновых, сверхтонких, математически обоснованных сложных исследований. Достаточно апеллировать только к тем общеизвестным естественно-научным фактам, которые уже дошли до учебников и справочников. Однако при этом необходимо уметь чётко отделять научные факты от концептуальной, мировоззренческой веры исследователей. Элементы этой веры, безусловно, образуют основу любого специалиста, но они же представляют собой те мировоззренческие шоры, которые «надеваются» на исследователя в процессе его обучения. Обеспечивая преемственность знаний в поколениях, эти «концептуальные шоры» ведут учёного дорогой, протоптанной ещё до его рождения, и зачастую не позволяют ему взглянуть на совокупность уже имеющихся научных знаний с другой точки зрения. Однако оказалось, что для преодоления этой зашоренности и построения другой точки зрения мне пришлось потратить больше половины своей жизни.
        Следует отметить объективную необходимость, закономерность появления СТС. До недавних пор физика, биология и общественные науки занимались изучением свойств соответствующих объектов, оперируя ими как безликой массой нефелоидной материи соответствующего типа (вакуумной, полевой, физической, биологической или антропоморфной). В настоящее время естественные науки подошли к той грани своего развития, когда они вынуждены оперировать не нефелоидами, а целостными СО-объектами, когда вопросы о механизмах их генезиса и о движущих силах их функционирования и развития становятся ключевыми для планирования экспериментов и трактовки их результатов. Особенно это актуально в микрофизике, космологии, в биологии развития и в социологии. Множество естественных СО-объектов изучено физикой, биологией и общественными науками на достаточно высоком уровне, что позволяет провести их сравнительный анализ с позиций СТС. Это закономерности развития сообществ людей, популяций животных, растений, микроорганизмов, структура их тел, клеток, макромолекул, вирусов, а также сведения о структуре физического микро - и макромира.
        Наряду с объективной закономерностью возникновения СТС существуют и объективные гносеологические причины, препятствующие её появлению и пониманию. Они связаны с когнитивными (познавательными) особенностями людей. В первую очередь это воспитанное с детства некритическое отношение исследователей к той совокупности традиционных понятий, которыми они оперируют для описания объективной реальности. Многие  научные понятия вообще не имеют формального определения своей сущности. Во-вторых, это понятийная разобщённость, независимость, самостоятельность научных дисциплин и узкая специализация исследователей, что порождает их узкоспециализированные системы понятий и разделяет природу в их сознании на не связанные между собой части. В-третьих, идея СТС не вытекает из какой-то одной научной дисциплины, она требует осмысления в одной голове всего комплекса научных знаний, накопленных всеми научными дисциплинами, что само по себе представляет серьёзную проблему. Мне удалось её частично решить, потому что я по специальности биофизик (окончил физфак Ростовского государственного университета, ныне ЮФУ). Поэтому знаю понемногу физику, космологию, биологию, генетику, философию, нейрокибернетику и теорию искусственного интеллекта. Это, безусловно, помогло в работе над СТС.
        Перечисленные особенности процесса познания блокируют у исследователей построение альтернативных представлений, согласно которым природа едина и состоит только из множества рекуррентно вложенных естественных СО-объектов, которые являются носителями всеобщих, универсальных свойств, присущих всем естественным субъектам. Исследователь, освоивший рекуррентный метод анализа обязательно увидит способ применения СТС в той научной специальности, предметом исследования которой являются естественные субъекты или феномены их функционирования. В настоящей монографии приведены примеры такого концептуального переосмысления в области физики, космологии, биологии развития, физиологии, цитологии, генетики, геронтологии, социологии политэкономии и искусственного интеллекта.
        В процессе сравнительного анализа всех известных естественных объектов, в природе впервые обнаружен универсальный материальный носитель естественной закономерности, представленный во всех естественных СО-объектах в виде их персональной рекуррентно вложенной эгоидной структуры. В ней и только в ней могут осуществляться процессы распознавания, обучения и запоминания, которые порождают феномен всеобщих движущих и изменяющих сил природы. Анализ внутреннего устройства этого универсального носителя закономерности, его функциональных свойств, механизмов генезиса и законов взаимодействия позволяет выявить его внутреннюю сущность и исследовать те универсальные процессы (распознавания, обучения и запоминания), которые лежат в основе функционирования всей естественной части объективной реальности.
        СТС впервые в истории науки указала на три уникальных процесса (распознавание, обучение и запоминание), как на универсальные, атрибутивные процессы, присущие всем без исключения естественным субъектам (вакуумным, полевым, физическим, космологическим, биологическим и экономическим). Оказалось, что только эти вполне естественные процессы, протекающие только в эгоидной, рекуррентно вложенной структуре естественных субъектов всех типов и уровней вложенности, обуславливают их спонтанное движение, закономерное изменение и обеспечивают материальное единство природы. Ни одна другая научная дисциплина не смогла указать универсальные процессы, которые были бы присущи всем без исключения естественным субъектам и являлись бы вследствие этого их движущей и изменяющей силой, а также создателем феномена материального единства природы. Благодаря открытию в рамках СТС атрибутивности процессов распознавания, обучения и запоминания тезис о материальном единстве природы из философской догадки превратился в научный факт.
        Субъектная концепция самоорганизации природы, представляет собой универсальное научное миропонимание, которое позволяет увидеть решение физических, биологических, экономических, политических, социальных, религиозных, моральных и культурных проблем в сообществах людей. Она существенно дополняет систему гуманитарных знаний людей, необходимых для устойчивого развития их сообществ, и может служить основой их духовного един, чем написано в тексте.ения. Обусловленo это тем, что СТС обладает характеристиками адекватного, консолидирующего миропонимания. В рамках СТС изложены новые представления о природе, объясняются многие, ранее не объяснимые наукой феномены и обнаруживаются новые направления научного поиска и анализа. Но главное на основе СТС может быть построена единая концептуальная система знаний, объединяющая в единое целое все естественно-научные дисциплины.
        Небольшое количество ссылок и примеров определяет книгу как научно-популярную и позволяет изложить СТС в сравнительно кратком виде. Но это требует от читателя некоторого интеллектуального напряжения, поскольку он вынужден «примерять» к идеям СТС свой багаж знаний о естественных объектах и процессах. Это пробуждает у некоторых читателей азарт исследователя и позволяет им «увидеть между строк» значительно больше
        Изложенная в этой книге естественно-научная субъектная теория самоорганизации природы представляет собой лишь видимую вершину айсберга, контуры её более объёмной скрытой части ещё предстоит выявить. Но кое-что уже просматривается. Для тех, кто хочет понять только общий смысл СТС, рекомендую читать рефераты или бегло просматривать те места монографии, которые покажутся читателю перегруженными определениями. Эти определения будут полезны тем, кто захочет изменить аксиоматику СТС, т. е. создать её новую систему понятий - фактически новую версию СТС, потому что изменение семантики одного понятия повлечёт изменение многих связанных с ним понятий. Кажущаяся избыточность определений является фундаментом СТС. Если бы все естественно-научные понятия определялись, как в СТС, на основе уже определённых более универсальных понятий, применимых для всех естественных субъектов, то эта теория уже была бы создана в середине прошлого века, потому что тогда уже были известны все факты необходимые для её создания.
        Следует отметить, что корректное изложение СТС представляет собой серьёзную проблему.
Дело в том, что в замкнутой, рекуррентно вложенной системе понятий (которые взаимно определяют друг с друга) очень трудно найти такую последовательность их изложения, которая позволяет логически непротиворечиво и убедительно осуществить перевод читателя из традиционной линейной, древовидной системы понятий в рекуррентно вложенную систему понятий СТС. Это обусловлено тем, что при описании любых первых понятий СТС всегда потребуются те, которые ещё не описаны. В предлагаемой версии СТС реализована новая, на мой взгляд, более удачная, многоступенчатая последовательность её изложения. Сначала в первой главе излагаются общие концептуальные основы СТС и ядро её базовых понятий, вытекающих из традиционной системы естественно-научных знаний. В последующих главах эта аксиоматическая часть понятий расширяется и уточняется. Это позволяет последовательно наращивать основное ядро тезауруса теории, излагая на каждом этапе основные идеи СТС более детально. Кто не доберётся до конца книги, всё равно получит некоторое представление о сущности СТС.
        Мне всё-таки удалось, наконец-то, удалось непротиворечиво сложить рекуррентно вложенную систему понятий СТС и описать с её помощью основные механизмы самоорганизации и законы развития природы. Желаю тем, кто решил прочесть эту книгу или рефераты о ней, терпеливо преодолеть барьер рекуррентного миропонимания. За ним удивительная по своей простоте и гармоничности картина структурных основ, возникновения и развития природы, которая, как, оказалось, полностью совпадает с традиционными представлениями людей о природе и с основными догматами православия. Для меня - убеждённого атеиста, с детства воспитанного в атеизме, такое совпадение базовых тезисов СТС с догматами православия было поразительным открытием.
        Сам того не желая я пришёл к выводу, что систему понятий традиционной прикладной науки, которая безусловно, верно описывает с помощью неформализованных параметров количественные закономерности естественных объектов и процессов, недопустимо применять в концептуальных обобщениях. Потому что это порождает непреодолимые тупики и противоречия, которые и обусловили глубокий кризис теоретической физики и теории эволюции. В системе понятий СТС эти тупики и противоречия преодолеваются поразительно тривиально.
        Комментарии, встречающиеся в текстах Эгоидологии и рефератов, не являются частью теории. Это просто попутные мысли, ассоциации, «привязывающие» выводы СТС к другим системам знаний. Подчёркнутые термины являются заголовками соответствующих определений и вынесены в предметный указатель.
Вопросы и замечания о несостоятельности, ошибочности или псевдонаучности СТС можно посылать автору по адресу rtsklimenko@mail.ru

Май, 2015 г., Ростов на Дону.