Для тренировки своего исследовательского профессионализма найдите в Концепции интеллектуальной природы недостоверные факты, ошибочные выводы или псевдонаучные понятия и тезисы.

 Эгоидология - это концепция интеллектуальной природы, которая представлена теорией естественного интеллекта и эгоидной теорией самоорганизации природы. Автор Клименко А. В.

Версия 5.0 была опубликована 12.02.2020

Версия 5.1 опубликована 14.06.2020

 

Аннотация

 

В физике и биологии созданы частные теории о механизмах генезиса и развития физической и биологической частей природы. Однако, фактов одной науки, описывающей один тип естественных объектов, явно недостаточно для адекватного описания механизмов возникновения и развития всей природы, которая представлена вакуумными, полевыми, физическими (в том числе космологическими), а также биологическими, экономическими и техническими объектами. Природа единый, целостный объект, поэтому отсутствие универсальной общей теории, приемлемой для всех естественных объектов обусловило кризис современной естественной науки и породило нарастающий поток критики концепций мироустройства, предложенных физиками и биологами. Предлагаемая монография А. В. Клименко фактически является единственной концептуальной теорией, которая адекватно описывает процессы самоорганизации всех без исключения естественных объектов, поскольку построена на универсальной, естественной системе понятий, применимой ко всем составляющим объектам природы. Эгоидной эта теория названа потому, что носителями законов самоорганизации природы являются только обнаруженные в ней особые эгоидные структуры естественных субъектов. Наука, в рамках которой они изучаются названа Эгоидологией.

На основе сравнительного анализа всех известных объектов природы в Эгоидологии обнаружены и сформулированы всеобщие, универсальные законы их необратимого, спонтанного процесса самоорганизации, и сформулированы проверяемые следствия по ключевым проблемам современной физики, космологии, биологии развития, генетики, геронтологии, социологии и теории искусственного интеллекта. Ценность этой теории не только в том, что описаны новые законы природы, и, в частности, теория гравитолётов, но и в том, что предложенная в ней новая концепция интеллектуальной природы порождает у читателя лавину мыслей, ассоциаций и заставляет задуматься об истинности того, что считалось очевидным, не требующим доказательств. Так всегда бывает при смене мировоззренческих эпох. Изложенная в этой книге концепция интеллектуальной природы представляет собой новое естественнонаучное миропонимание, радикально отличающееся от традиционного научного мировоззрения. Специалисты, не согласные с этой теорией, не могут найти в ней ошибочные тезисы, приводящие к новой трактовке известных фактов, поскольку основой этой теории является логика естественнонаучного материализма и строгое определение понятий. 

Книга написана в жанре научно-популярной литературы и предназначена для широкого круга читателей: от продвинутых школьников до студентов, инженеров, аспирантов, научных сотрудников, теологов и прочих людей, интересующихся проблемой возникновения природы и механизмами её самоорганизации.

 

Свободная публикация «Эгоидологии» разрешена только в интернете и только на русском языке. Для её публикации вне интернета или на иных языках в интернете необходимо получить разрешение автора.

 

© Клименко А. В., 2020

 

 

От автора

 

В современной науке понятие «закономерность» определяется, как «…постоянно повторяющаяся взаимосвязь явлений реального мира, определяющая этапы и формы процесса становления, развития явлений природы, общества и духовной культуры». Однако в науке нет и никогда не было даже предположений об устройстве механизма создания феномена закономерности естественными объектами, состоящими из множества хаотически функционирующих элементов. Впервые механизм возникновения порядка из хаоса описан только в концепции интеллектуальной природы, которая основана на тезисе, что феномен закономерности природы создают только те естественные объекты, которые распознают поступающие к ним внешние воздействия и реагируют на них по тем алгоритмам, которые они получили в процессе своего генезиса или путём последующего дообучения в течение своего онто- и филогенеза. Совокупность этих алгоритмов образует персональную память каждого распознавателя. Все закономерно функционирующие распознаватели представлены в природе биологическими, экономическими, а также абиотическими объектами, т. е. элементарными частицами, атомами, планетами, звёздами и галактиками. В концепции интеллектуальной природы распознаватели любого типа именуются субъектами, элементами, эгоидами, партнёрами или самоорганизующимися объектами (СО-объектами). Сравнительный анализ свойств всех известных естественных распознавателей показал, что справедливы следующие тезисы.

1. Каждый естественный субъект имеет один единственный управляющий центр (эгокрейт), который с помощью накопленных в нём алгоритмов осуществляет процессы распознавания хаотических входных сигналов субъекта, т. е. превращает их в упорядоченные воздействия, регулирующие в той или иной степени активность всех его составляющих элементов. Возникающая при этом упорядоченность и закономерность функционирования субъектов, означает, что они являются негэнтропийными объектами, уменьшающими в природе количество энтропии и создающими детерминированные, т. е. алгоритмические закономерности. Субъект построен из множества элементов, но единственность его распознающего и управляющего центра создаёт феномен его целостности.

2. Нефелоиды — это объекты, не имеющие единственного (эгокрейтного) центра, который мог бы распознавать входные воздействия и управлять активностью элементов нефелоида. Поэтому нефелоиды функционируют хаотически, т. е. являются энтропийными объектами, увеличивающими в природе количество энтропии. Это порождает в природе энтропийные, термодинамические закономерности, описываемые в виде вероятностных, статистических обобщений. Физики считают все абиотические субъекты и их составляющие элементы закономерно функционирующими нефелоидами, но механизм их закономерности им неизвестен.

3. Все естественные субъекты и нефелоиды построены только из множества ранее возникших, спонтанно распознающих элементов своей среды обитания. Однако, для построения обобщающего субъекта из распознающих элементов его среды, они должны быть персонально обучены для детерминированного, алгоритмического функционирования в конкретном месте структуры обобщающего субъекта. Это означает, что любые естественные субъекты создаются не силовыми, а только интеллектуальными, обучающими процессами. При случайном соединении персонально не обученных элементов нефелоидной среды обитания возникают только нефелоиды.

4. Природа — это естественная часть объективной реальности, представленная самым большим естественным субъектом, построенным из множества персонально обученных, спонтанно функционирующих, естественных субъектов, т. е. из множества вселенных, галактик, звёзд, планет, атомов, элементарных частиц и биологических организмов. Однако самые первичные абиотические естественные субъекты - базовые вакуумные элементы, могут быть построены только из доприродных, значит, неестественных распознающих элементов - монад, поскольку любой обобщающий распознаватель может быть построен только из уже существующих, персонально обученных распознавателей. Но тогда доктрина атеизма псевдонаучна, поскольку только в неестественной части реальности (из её неестественных элементов) могут быть построены самые первичные базовые вакуумные элементы природы. Из них могут быть построены сложные вакуумные элементы, из которых построены первичные полевые субъекты – фотоны. Самые первичные физические субъекты - электроны построены из сложных полевых элементов, а сложные физические субъекты (атомы, планеты, звёзды, галактики и вселенные) могут быть построены только из предшествующих им физических элементов. Самые первичные одномолекулярные биологические субъекты (археи, вирусы и бактерии), представленные одной молекулой ДНК или РНК, построены из распознающих атомов, а сложные одноклеточные и многоклеточные организмы построены из предшествующих им биологических субъектов.

5. Фактически все естественные субъекты рекуррентно вложены, т. е. последующие, обобщающие субъекты построены только из предварительно персонально обученных элементов их среды обитания. Поэтому все естественные субъекты любых типов и уровней вложенности должны иметь некоторые единые интеллектуальные, структурные и функциональные свойства, являющиеся предметом изучения Эгоидологии.

6. Сравнительный анализ показал, что все естественные субъекты, управляя активностью своих составляющих элементов синтезируют собственные обменные кванты и сигналы, необходимые их составляющим, рангоподобным и обобщающим партнёрам для воспроизводства ими своих тел. Только необходимость такого взаимного обмена связывает, «склеивает» составляющие элементы в обобщающие субъекты или в нефелоиды. С помощью своих обменных квантов и сигналов субъекты всех типов и уровней вложенности структурируют, упорядочивают свои тела и свою среду обитания, т. е. создают в них градиенты инфраструктуры, необходимые их составляющим, рангоподобным и обобщающим партнёрам. Следовательно, все естественные субъекты упорядочивают природу, т. е. являются негэнтропийными объектами, уменьшающими в природе количество энтропии, т. е. степень её хаотичности. Однако нефелоиды, не имеющие эгокрейтов и интеллектуальных свойств, создают в природе феномен хаоса, т. е. являются энтропийными объектами, увеличивающими в природе количество энтропии, т. е. хаоса.

Концепция интеллектуальной природы – это новое естественнонаучное миропонимание, созданное путём сравнительного анализа огромного множества биологических и абиотических распознавателей. Оно состоит из теории естественного интеллекта и эгоидной теории самоорганизации природы.

Это новое, миропонимание столь радикально, изменяет мировоззренческую основу и возможности естественной науки, что позволяет делать открытия, о которых в рамках традиционной концепции физической (силовой, не интеллектуальной) природы нельзя было даже подумать.

Например, все биологические субъекты, распознают градиенты внешней инфраструктуры своих рангоподобных партнёров и внутренней инфраструктуры своего обобщающего субъекта. Но только животные могут, ориентируясь по градиентам партнёров, самостоятельно перемещаться в своей среде в ту часть их инфраструктуры, которая более благоприятна для их функционирования. Факт взаимного рассеивания физических субъектов (электронов, атомов, звёзд и галактик означает, что они тоже распознают внешние инфраструктуры своих рангоподобных партнёров и внутренние инфраструктуры обобщающих субъектов, и тоже должны самостоятельно перемещаться, в своей среде обитания в оптимальные участки их инфраструктур, т. е. феномен силы является интеллектуальным

Тезис о наличии у физических субъектов собственных механизмов движения обусловлен тем, что их равномерное движение в материальной, т. е. в сравнительно липкой и вязкой среде, в течение миллиардов лет, возможно только в том случае, если они создают собственную движущую силу, которая должна уравновешивать силу сопротивления их среды обитания, иначе их равномерное движение невозможно.

Механизмы самостоятельного перемещения физических субъектов удалось выяснить только после определения типа элементов их среды обитания, из которых они построены. В физике среда обитания физических субъектов до сих пор не известна, поскольку согласно теории Эйнштейна, их средой обитания является якобы пустое пространство, не имеющее естественных составляющих элементов. Но пустота нематериальна и самостоятельно перемещаться в ней тела не могут. Поэтому в физике причиной перемещения одних тел считаются силовые поля, созданные другими телами. Эти поля якобы распознают и «таскают» только партнёров своего создателя, а сами создатели этих полей якобы ничего не распознают и самостоятельно в пустоте не перемещаются. Их должны перемещать силовые поля их партнёров, т. е. тела якобы перемещают только друг друга, а сами не перемещаются.

Но такое миропонимание не является материалистическим. Физические субъекты должны существовать в материальном пространстве, поэтому механизм их силового взаимодействия должен быть аналогичен взаимодействию тех биологических субъектов, которые распознают градиенты инфраструктуры партнёров и самостоятельно перемещаются в своей среде для оптимизации взаимных расстояний.

Биологи не считают такие перемещения организмов силовыми, и, вообще, не используют понятие «сила», они называют такие перемещения одноклеточных организмов таксисом (от др.-греч. taxis – расположение в порядке). Физические субъекты тоже должны распознавать градиенты внешней или внутренней инфраструктуры партнёров и должны самостоятельно перемещаться в своей среде, ориентируясь по этим градиентам Фактически в Эгоидологии предложена интеллектуальная концепция феномена силы, которая предполагает, что в природе существует не только феномен гравитации - взаимного тяготения тел, но и феномен антигравитации, т. е. взаимного удаления  опасно близких партнёров. Это явно могут делать электроны, атомы, звёзды и галактики.

Кроме того, в предложенной версии Эгоидологии 5.1 дан ответ физикам, «требовавшим» уравнений, иначе они не считают Эгоидологию теорией. Суть этого ответа в том, что в концептуальных теориях количественные, математические методы вообще недопустимы, поскольку они применимы только для видимых, регистрируемых объектов и процессов. Однако в природе огромное количество принципиально невидимых, не регистрируемых объектов и создаваемых ими процессов, поскольку в памяти любых эгоидов «записаны» только алгоритмы распознавания собственных составляющих элементов, своих рангоподобных и обобщающих партнёров, а также необходимых им объектов среды обитания. Поэтому люди, а также электроны и атомы, из которых построены тела и приборы людей не видят, не распознают множество глубоких, рекуррентно вложенных элементов своей среды обитания. «Обнаружить» в природе такие принципиально невидимые, не регистрируемые объекты и создаваемые ими процессы, а также понять их роль в создании видимых объектов и процессов, можно только на основе сформулированных в Эгоидологии всеобщих законов, обязательных для естественных субъектов всех типов и уровней вложенности.

Невидимые объекты очень важны, поскольку без них невозможно создать полную, адекватную концепцию внутреннего устройства мироздания. Поэтому все количественные концепции генезиса, развития и внутреннего устройства природы, построенные на основе количественного анализа только видимых, регистрируемых объектов и процессов, всегда являются неполными, т. е. ошибочными, ложными.

Эгоидология — это концептуальная часть теории генезиса, внутреннего устройства и функционирования природы. В ней описаны пока ещё не все, но более сорока пяти, всеобщих, концептуальных законов, обязательных для естественных субъектов всех типов и уровней вложенности. Они выделены в предметном указателе. Чтобы использовать их в прикладной, производственной деятельности людей надо на основе этих концептуальных закономерностей создавать количественные теории, т. е. прикладные уравнения, описывающие только видимые, регистрируемые объекты и процессы. Однако любые прикладные, количественные теории не являются концептуальными, но они не псевдонаучны, поскольку всегда проверяются наблюдениями, измерениями и экспериментами.

Псевдонаучной может быть только концептуальная часть любой эмпирической теории. Новый критерий псевдонаучности концептуальных теорий, описан в разделе 1.14.

Фактически концептуальные и прикладные, т. е. количественные теории представляют собой две независимые, самостоятельные науки, две разных системы знаний, поскольку они имеют: разные системы понятий, разные объекты исследования и разные методы исследования (см. разделы 1.14, 2.6, 2.10 и 2.11.3).

Поэтому истинность концептуальных теорий не может быть доказана или опровергнута прикладными, количественными теориями, а они не могут быть доказаны или опровергнуты концептуальными.

Значит, истинность концептуальных и прикладных теорий должна доказываться только их собственными средствами. Для этого в прикладных теориях используют количественные законы сохранения, а в концептуальных – используют всеобщие законы, обязательные для субъектов всех типов и уровней вложенности. Иными словами, совпадение результатов количественной теории с наблюдательными данными не означает адекватности той концепции миропонимания, на основе которой была построена прикладная, количественная теория. Поэтому прикладные, математические теории К. Птолемея, А. Эйнштейна, Г. Хакена и прочих авторов, безусловно, подтверждённые наблюдениями, измерениями, расчётами и экспериментами, не доказывают адекватность мировоззренческих концепций их авторов. Аналогично расчёты бухгалтеров, описывающих внешнюю, наблюдаемую активность предприятия не доказывают адекватность понимания бухгалтерами внутреннего, технического устройства предприятия.

Все количественные, прикладные теории описывают только внешние, видимые феномены функционирования только видимых объектов, поэтому на их основе нельзя понять внутреннее устройство видимых объектов, в которых на глубоких уровнях вложенности находится множество невидимых элементов.

В процессе своего развития Эгоидология претерпела много радикальных изменений. В предложенной версии описаны механизмы первичного генезиса тех субъектов, которые ранее не существовали. Таковыми являются:

--- Самые первичные абиотические субъекты - самофункционирующие базовые вакуумные элементы.

--- Самые первичные биологические субъекты - самофункционирующие археи, вирусы и бактерии.

--- Самые первичные технические субъекты - самофункционирующие однопроцессорные компьютеры.

Существенно исправлено описание и механизмов вторичного генезиса (т. е. размножения) всех уже существующих биологических и абиотических субъектов. Однако для перечисленных изменений пришлось переосмыслить и радикально изменить три первых главы монографии, на это ушло более трёх лет. Именно так трудоёмко и многократно изменялась концепция Эгоидологии в течение сорока пяти лет.

Перечисленные изменения обусловлены тем, что в процессе сравнительного анализа механизмов генезиса ранее не существовавших в природе самых первичных технических и биологических субъектов, было обнаружено, что эти механизмы имеют общие закономерности (см. разделы 2.1, 2.2 и 3.1.1).

Это было очень важное, фундаментальное открытие, позволившее распространить обнаруженный механизм генезиса самых первичных видимых, регистрируемых субъектов нового типа (технических и биологических) на генезис невидимых, нерегистрируемых, самых первичных, т. е. ране не существовавших базовых вакуумных элементов. Допустимость такой интерполяции обусловлена тем, что субъекты нового типа создавали «придумывали» только мыслящие (однотипные) субъекты (люди и Неестественный создатель) по единым, общим законам самоорганизации природы, которые обусловлены рекуррентной вложенностью всех естественных субъектов.

В целом по замечаниям читателей в Эгоидологию внесено много иных добавлений и пояснений, улучшающих текст монографии. Например, расширено описание внутренней структуры естественных субъектов, а также их механизмов распознавания. Добавлены разделы с описанием пространственных свойств, инфраструктуры и обменных сред субъектов. Расширены разделы с описанием феномена активности (энергии) субъектов и закона сохранения их активности. Впервые на основе обнаруженных закономерностей описана структура и механизмы генезиса коры головного мозга людей (раздел 1.5), а также механизмы генезиса внутренних органов у биологических и абиотических субъектов. Последние тоже имеют внутренние органы, т. е. являются абиотическими организмами.

Все тезисы Эгоидологии обоснованы всеобщими, законами, обязательными для всех, в том числе для невидимых объектов и создаваемых ими процессов. Эти всеобщие законы, позволяют предсказывать существование невидимых объектов, которые, образно говоря, заполняют «пустые клетки» концептуальной схемы природы, как в таблице Менделеева. Например, так в схеме генезиса группоорганоидной структуры природы (смотрите рис. 04) были предсказаны невидимые, т. е. принципиально не регистрируемые естественные элементы пространства, которые были названы спатоидами, а также сложные и первичные, базовые вакуумные элементы, без которых структурная схема природы не «складывалась». Оказалось, что первичные физические элементы – электроны построены из невидимых спатоидов. Поэтому внутренняя структура электронов тоже не регистрируется.

Фактически концепция интеллектуальной природы уводит исследователя с проторённой, столбовой дороги современной науки в такую новизну, что хочется поскорее вернуться обратно. Однако в этой новой концепции непротиворечиво уложено уже столько фактов и появляются такие перспективы, что привычная, столбовая дорога концепции неинтеллектуальной, силовой природы кажется свалкой многовековых заблуждений, и возвращаться туда не хочется.

Например, открытие в Эгоидологии механизмов гравитационной самоизоляции физических субъектов, а также интеллектуального механизма их силовых взаимодействий, и обнаружение у них механизмов самостоятельного перемещения в своей спатоидной среде обитания - позволяют построить принципиально новые летательные аппараты – гравитолёты, в конструкции которых нет ничего нового и неожиданного.

Во-первых, неограниченная грузоподъёмность гравитолётов и их безинерционное движение, подобное движению НЛО, обусловлены реально наблюдаемым в природе механизмом гравитационной самоизоляции физических субъектов, который наблюдается в сверхтесных парах звёзд и галактик, тела которых практически соприкасаются. Отсутствие между ними аккреции, т. е. перетекания элементов одного субъекта к другому означает наличие у них механизма гравитационной изоляции ими своих составляющих элементов от гравитационного воздействия на них опасно близких партнёров. Редкие случаи аккреции в сверхтесных парах звёзд и галактик свидетельствуют о том, что один партнёр «болен», у него дефектная система гравитационной изоляции своих составляющих элементов.

Если таким же образом изолировать элементы гравитолёта от силового влияния на них Земли, то его вес и инерция станут нулевыми независимо от размеров гравитолёта. Смотрите разделы 2.12 и 2.13.

Во-вторых, если гравитолёты будут иметь такой же механизм собственного движения, как у всех физических (в том числе космологических) субъектов, то в режиме изоляции от гравитационного воздействия Земли, они смогут безинерционно и сколь угодно долго перемещаться в космосе, в атмосфере Земли, в океане и очень медленно в твёрдом веществе, т. е. как проходческие машины. Фактически все феномены гравитолётов являются следствием интеллектуальных свойств физических субъектов. Но физики, зашоренные силовой идеологией природы, не увидели наличие этих свойств, позволяющих физическим субъектам (от электронов и атомов до звёзд и галактик) изолироваться от партнёров и самостоятельно равномерно двигаться в спатоидном пространстве, т. е. в сравнительно липкой и вязкой среде обитания. Это означает, что физические субъекты должны иметь собственные движущие силы, которые должны уравновешивать силу сопротивления их спатоидной среды, иначе равномерного движения не будет. Особенно сильно сопротивление спатоидной среды проявляется на околосветовых скоростях движения физических тел, что приводит к уменьшению их размеров, к замедлению их собственного времени, т. е. внутренних процессов, и даже к их разрушению (смотрите раздел 2.9).

Однако в физике поиск механизма собственных движущих сил физических субъектов «запрещён», не только концепцией силовых полей, но и тем, что с подачи Эйнштейна пространство было объявлено пустым, нематериальным объектом, не имеющим якобы естественных, материальных элементов, и значит, не препятствующим инерционному движению материальных тел. Однако механизм движения тел в нематериальной пустоте и механизм их перемещения силовыми полями физики так и не объяснили.

В-третьих, гравитолёты невидимы или плохо различимы так же, как некоторые физические субъекты и НЛО. Феномен частичной или полной невидимости создают некоторые биологические и физические субъекты (в том числе космологические) путём излучения спатоидов в окружающее спатоидное пространство. При этом в нём возникают градиенты плотности, в которых преломляются, т. е. изгибаются траектории движения фотонов в сторону более высокой плотности пространства. При высоких градиентах плотности пространства преломление траекторий фотонов может быть столь интенсивное, что объект, создавший эти градиенты, может стать невидимым (смотрите раздел 2.13). Космологи называют участки пространства с переменной плотностью гравитационными линзами, поскольку им не известно, из чего построено пространство (смотрите раздел 2.3) и каков механизм движения в нём фотонов (смотрите раздел 2.9). Поэтому физики решили, что вблизи звёзд и галактик траектории фотонов изгибаются якобы в результате действия на них гравитационных силовых полей этих объектов, и «доказали» эту концепцию прикладными расчётами. Однако количественные доказательства истинности концептуальных тезисов всегда ошибочны.

Фактически именно концепция пустого, т. е. нематериального пространства, не имеющего якобы естественных составляющих элементов, не позволила физикам увидеть механизм гравитационной и световой изоляции физических субъектов, собственных механизмов их движения и феномена антигравитации.

В рамках современной неинтеллектуальной, силовой, количественной концепции природы невозможно выяснить: материальную сущность среды обитания физических субъектов, из элементов которой они должны быть построены, причину их инерционности, механизмы их движения в спатоидном пространстве, механизм движения в нём фотонов, материальную сущность феномена силы и гравитационных сил, а также механизмы гравитационной и световой изоляции тел. Всё это и теорию построения гравитолётов можно описать только в системе понятий концепции интеллектуальной природы.

Основы концептуальной теории построения гравитолётов описаны в разделе 2.13. Постепенно она «обрастёт» прикладными, количественными уравнениями, в которых будут задействованы только видимые, регистрируемые элементы природы. Однако, эти уравнения применимы и необходимы только для предметной, производственной деятельности людей. На их основе невозможно создание адекватной концепции мироздания, поскольку в этих уравнениях не будут учтены принципиально невидимые, нерегистрируемые элементы природы.

Достигнутые в России скорости перемещения тел в атмосфере (двадцать махов) и в воде (около 200 км/час) являются предельными. Они созданы с помощью ядерных двигателей и сверхпрочных вещественных оболочек летательных аппаратов. Но гравитолёты могут перемещаться быстрее, и могут мгновенно безинерционно изменять направление своего движения. Им так же, как физическим субъектам и НЛО, не нужны двигатели, запасы топлива и вещественные оболочки. У гравитолётов, как и у всех физических субъектов, спатоидные движители и невидимая спатоидная оболочка, надёжно изолирующая их от гравитационного влияния Земли и опасно близких партнёров.

Государство, сумевшее первым построить гравитолёты и внедрившее источники их уникальных свойств в транспорт, в медицину, в космическую отрасль, а также в армию, авиацию и флот, безусловно, будет доминировать в военной, политической и в экономической сферах. Начальное теоретическое обоснование теории построения гравитолётов уже есть, поэтому уже в этом веке начнётся замена самолётов, космических ракет и подводных лодок на гравитолёты.

Однако наука России может опоздать, несмотря на то что гравитолёты давно «клепают на коленках» российские умельцы, летают на них на рыбалку и делятся опытом в интернете. Российская наука якобы не знает об этом, поскольку в физике, нет понятий и теоретических обоснований для описания таких объектов и процессов. Поэтому все исследования по этой теме считаются псевдонаучными и не финансируются. Без теоретического обоснования в структуре Академии наук эта работа невозможна, но и засекретить эту сферу знаний тоже невозможно.

Поэтому, чтобы первые гравитолёты были построены в России, а не прилетели к нам «из-за бугра», необходимо посредством профессионального рецензирования убедиться в адекватности изложенной в Эгоидологии концепции интеллектуальной природы.

Наличие такой конструктивной авторитетной рецензии либо «закроет» концепцию интеллектуальной природы, как ошибочную, либо позволит энтузиастам (научный кругозор которых не зашорен идеологическими ограничениями прошлого века) собрать коллектив единомышленников и получить финансирование для создания гравитолётов. Фактически они станут во главе принципиально нового научного направления.

Однако, многим людям всё же трудно читать Эгоидологию, поскольку в ней сравниваются свойства, структуры и законы функционирования множества объектов, изучаемых в разных научных дисциплинах и с помощью разных систем понятий. Это микрофизика, космология, биология развития, геронтология, генетика, социология, экономика, теория искусственного интеллекта и теология. Специалисту «узкого профиля» трудно читать такую книгу. В науке, вообще, нет энциклопедистов, поскольку широкая специализация препятствует глубокому погружению в узко специализированные сферы знаний, что, безусловно, необходимо для успешной научной работы.

Однако, только специалисты «широкого профиля», знающие основные свойства, всех известных объектов природы, могут осуществить адекватное концептуальное сравнение структурных, функциональных и интеллектуальных свойств, и законов функционирования тех естественных объектов, которые изучаются в разных отраслях знаний, с помощью разных методов и разных систем понятий.

Узкая специализация учёных и систем понятий не позволяет осуществить такой анализ и затрудняет чтение Эгоидологии. Но если концепция интеллектуальной природы имеет научную и прикладную ценность, то её надо рецензировать, редактировать и публиковать для скорейшего развития новой отрасли знаний. В этой работе необходимо участие физика-космолога, специалиста по биологии развития, философа и теолога.

Однако, далеко не все перечисленные специалисты могут выполнить рецензирование Эгоидологии. Поэтому российская наука может быть не первой в решении проблемы построения гравитолётов.

Во-первых, концепция интеллектуальной природы настолько отличается от традиционного научного миропонимания, что вызывает мировоззренческий шок у многих специалистов, обученных на основе атеизма и концепции (силовой, полевой) не интеллектуальной физики. Обусловлено это тем, что они не могут принять концепцию интеллектуальной «биологизированной» природы, но и не могут её опровергнуть, поскольку она обоснована общепринятыми фактами, логикой традиционного естественнонаучного материализма и строгим определением используемых понятий. «Биологизация» абиотических субъектов (вакуумных, полевых, физических (в том числе космологических) воспринимается ими, как псевдонаука, хотя элементарные частицы, атомы, галактики и звёзды явно распознают инфраструктуру рангоподобных партнёров, и ориентируясь по ней оптимизируют взаимные расстояния при опасном взаимном сближении с ними. Это порождает феномен рассеивания физических (в том числе космологических субъектов), т. е. взаимного избегания ими друг друга. Кроме того, все абиотические субъекты размножаются, порождая феномен ускоренного роста, расширения своих обобщающих субъектов - звёзд, галактик и Вселенной. Все биологические субъекты тоже ускоренно растут в процессе онтогенеза. Вселенная и все её рекуррентно вложенные составляющие элементы (галактики и звёзды) тоже являются растущими абиотическими организмами, поэтому они ускоренно расширяются в процессе онтогенеза за счёт размножения своих составляющих элементов. Наша планета тоже растёт изнутри, поэтому её застывшая кора лопается, образуя раздвигающиеся материки. Таким же образом лопается кора деревьев, поскольку они тоже растут изнутри.

Биологические и абиотические субъекты, безусловно, имеют некоторые единые всеобщие закономерности, поскольку биологические субъекты построены из абиотических.

Во-вторых, при чтении книги рецензенту необходимо осваивать, особую естественную систему понятий, применимую для описания и сравнительного анализа естественных объектов всех типов и уровней вложенности. Поскольку узко специализированные системы понятий традиционных отраслей знаний не применимы для этой цели.

Такая единая система понятий, безусловно, существует в природе, поскольку все субъекты рекуррентно вложены, т. е. последующие обобщающие построены только из предшествующих составляющих элементов. Поэтому все естественные субъекты должны иметь некоторые единые, всеобщие свойства и закономерности, для описания которых нужна единая, всеобщая, естественная система понятий.

Освоение этой новой рекуррентно вложенной системы естественных понятий требует не только времени, но и ломки сложившегося мировоззрения учёного. Однако это очень тяжёлый процесс для каждого человека, кроме того, он сопряжён с критикой авторитетов, что порождает конфликт с научным сообществом, которое призвано сохранять традиционную систему знаний. Но большинство учёных не хотят иметь таких проблем.

В-третьих, учёные не хотят публично выходить за рамки общепринятой в научном сообществе атеистической доктрины, в которой отрицается существование доприродной, неестественной части реальности, т. е. неестественной формы материи. В Эгоидологии, возможно, впервые введено понятие «неестественная материя», из элементов которой должны быть построены самые первичные естественные элементы природы, поскольку они не могут возникать «из ничего» и существовать в нематериальной пустоте. Абиотическим организмам тоже нужна среда обитания, из элементов которой они должны быть построены, и элементами которой они должны питаться для осуществления своего роста и развития и размножения.

Сравнительный анализ всех известных составляющих элементов природы показал, что все они всегда имеют среду обитания, из элементов которой построены их тела. Это всеобщий закон, обязательный для естественных субъектов всех типов и уровней вложенности. Поэтому самые первичные естественные элементы тоже должны иметь свою (неестественную) среду обитания, т. е. могут быть построены только из элементов неестественной материи. Их больше не из чего строить.

Но это почему-то неприемлемо для современной естественной науки, хотя общеизвестно, что биологические субъекты построены из физических элементов, не имеющих биологических свойств. Физические субъекты построены из полевых элементов, не имеющих физических свойств. Полевые субъекты построены из вакуумных элементов, не имеющих полевых свойств. Значит, самые первичные (базовые) вакуумные субъекты тоже должны быть построены из неестественных элементов своей неестественной среды обитания.

Фактически кризис современной физики обусловлен идеологическим самоограничением учёными своего научного кругозора шорами атеизма и бездоказательного отрицания наличия у физических субъектов свойств, обязательных для биологических субъектов. Такими свойствами являются: наличие у них среды обитания, из элементов которой они должны быть построены, способность размножаться, распознавать партнёров и элементы своей среды по их внешней инфраструктуре, способность самостоятельно перемещаться в своей среде обитания, а также осуществлять сигнальный и метаболический обмен с партнёрами.

Наука, безусловно, не должна быть атеистической, религиозной, политизированной или зашореной иными идеологиями и догмами, иначе невозможно изучать объективную реальность во всей её полноте. Однако в современной науке много негласных запретов на способы мышления и научного поиска.

В-четвёртых, в науке много специалистов, сделавших научную карьеру на основе атеистических, а также не интеллектуальных физических и биологических концепций, которые, в Эгоидологии считаются ошибочными, псевдонаучными. Эти специалисты тоже не будут участвовать в обсуждении и популяризации Эгоидологии.

Четыре описанных причины существенно сужают круг специалистов способных осуществить рецензирование Эгоидологии. Поэтому не следует рассчитывать на быстрое признание концепции интеллектуальной природы в качестве основы нового научного миропонимания. Следовательно, нет уверенности в том, что первые гравитолёты будут созданы в России, а не прилетят к нам «из-за бугра». Так было со многими, открытиями и изобретениями, сделанными в России. Российская академия наук всегда с большим опозданием дублировала и догоняла западную науку. В России быстро развивались только те отрасли знаний, которые были необходимы для защиты её суверенитета от уже возникших угроз. Вероятно, мы опять будем ждать угрозы гравитолётов построенных на западе и потом будем догонять. Но это уже не мои проблемы, я сделал, что мог. Устранил обнаруженные внутренние противоречия Эгоидологии, новые пока не видны, но они проявятся с течением времени. Развивать Эгоидологию будут уже другие люди. Время покажет, насколько она адекватна, и будет ли предложено более адекватное миропонимание. Однако, уже ясно, что только концепция интеллектуальной природы позволяет обнаружить то, что нельзя увидеть в атеистической, неинтеллектуальной концепции современной физики и биологии.

Рекомендую продвинутым школьникам, студентам, аспирантам и научным сотрудникам прочесть эту книгу. Возможно, использованный в ней новый, более свободный тип научного мышления позволит Вам сделать успешную научную карьеру. Задавайте своим преподавателям и научным руководителям вопросы, поднятые в этой книге. Это будет для вас моментом истины. Публикуйте скачанные файлы Эгоидологии на своих интернет-ресурсах и сохраняйте их в своих архивах, они могут понадобиться, потому что перестройка современной естественной науки будет развиваться лавинообразно и непредсказуемо. Визитки Эгоидологии, изображённые на десятой странице монографии, можно распечатывать и оставлять в публичных местах вашей школы, лицея, ВУЗа или НИИ. Пересылайте ссылку Эгоидологии своим друзьям и знакомым. Желаю успеха в освоении нового научного миропонимания.

 

Ростов на Дону 14 июня 2020 г.

 

 

Введение

 

Предлагаемая монография является принципиально новым развитием идей, изложенных ранее в книге «Основы естественного интеллекта. Рекуррентная теория самоорганизации. Версия 3.0», которая была выпущена издательством Ростовского государственного университета (ныне ЮФУ), в 1994 году (ISBN 5-7507-0983-3). Научным редактором этой книги был директор НИИ Биологии Ростовского университета, доктор биологических наук, профессор Е. П. Гуськов. Рецензировали книгу доктор биологических наук А. И. Лукаш и доктор биологических наук Б. М. Владимирский. Новые версии этой книги (4.0, 4.1 и 4.2) были опубликованы на сайте http://egoidologija.ru в 2010 году версия 4.3 была опубликованы на сайте http://egokreyt.ru/ в 2014 году и январе 2020 года на этом же сайте опубликована последняя версия 5.0. В ней последовательно, и более обосновано (на основе сравнительного анализа множества достаточно изученных естественных объектов разного типа) изложена новая мировоззренческая теория, получившая название «Эгоидология. Концепция интеллектуальной природы. Эгоидная теория самоорганизации природы. Основы естественного интеллекта». Эгоидной эта теория самоорганизации названа потому, что материальной основой, носителями закономерностей процесса самоорганизации природы являются только описанные далее особые рекуррентно вложенные эгоидные структуры. Сравнительный анализ показал, что эгоидные структуры имеют все самофункционирующие и распознающие естественные объекты: вакуумные, полевые, физические (в том числе космологические), биологические, экономические и технические.

Эгоидная теория самоорганизации непротиворечиво объясняет сущность пока ещё неизвестных науке универсальных движущих сил природы, причины существования у всех естественных объектов феномена закономерности, единых интеллектуальных, структурных и функциональных свойств и однотипных эгоидных структур, а также единых всеобщих механизмов их генезиса, роста развития, размножения, сигнального и метаболического обменного взаимодействия, старения и разрушения.

В современной науке нет единой, общей концептуальной теории, приемлемой для описания механизмов генезиса, размножения, развития, взаимодействия, старения и распада всех перечисленных типов составляющих объектов природы. Создатели теорий генезиса физической и биологической частей природы «строят» их в системах понятий, приемлемых только на пятачках их узких научных дисциплин - физики или биологии.

Однако, система понятий и факты одной науки, описывающей всего лишь один тип естественных объектов, не позволяют произвести сравнительный анализ всех перечисленных выше типов естественных объектов и выявить на основе этого анализа всеобщие закономерности природы, обязательные для естественных объектов всех типов.

Только на основе всеобщих закономерностей, обязательных для естественных объектов всех типов, можно построить адекватную теорию возникновения и последующего развития всей природы. Отсутствие такой единой теории обусловило глубокий кризис современной концептуальной естественной науки и породило нарастающий поток критики традиционных, общепринятых научных концепций мироустройства.

Традиционно естественнонаучное понятие «природа» обозначает окружающий нас естественный материальный мир (представленный нашей планетой и Вселенной), который является объектом изучения естественной науки. Однако никто не знает в какой среде обитания находится этот материальный мир, и из каких доприродных элементов построены его самые первичные естественные элементы.

Бытовое понятие «природа» употребляется в значении «естественная среда обитания», т. е. среда, не созданная человеком. Иногда понятием «природа» обозначают сущность, основное свойство объекта или процесса, которое позволяет отнести его к объектам или процессам определённого типа. Например, природа (т. е. сущность) человека или электричества, природа (сущность) процессов мышления или распознавания.

В Эгоидологии понятием «природа» обозначается материальный, естественный объект, возникающий и функционирующий в доприродной, следовательно, в неестественной части объективной реальности, которая является средой обитания природы. Природа, т. е. естественная часть реальности является объектом изучения естественной науки, а неестественная часть реальности является предметом изучения теологии.

Из этого определения следует, что самые первичные естественные элементы природы могут быть построены только из тех доприродных, неестественных элементов её доприродной, неестественной среды обитания, в которой природа возникает и функционирует, поскольку до возникновения самых первичных естественных объектов в объективной реальности не было ничего естественного.

В этом определении нет ничего нового, потому что любой материальный объект должен быть построен из каких-то элементов. Например, первичные биологические элементы природы построены из физических элементов, которые не имеют биологических свойств. Первичные физические элементы построены из полевых элементов, которые не имеют физических свойств. Первичные полевые элементы природы построены из вакуумных элементов, которые не имеют полевых свойств. Соответственно первичные вакуумные элементы природы могут быть построены только из неестественных элементов доприродной неестественной части реальности, которые не имеют естественных, материальных свойств.

Тезис современной физики, что природа якобы возникла из взорвавшейся сингулярной, сверхплотной ядерной капли, существующей в пустоте, является псевдонаучным. Во-первых, пустота нематериальна, поскольку не имеет составляющих элементов. Во-вторых, сингулярный объект, возникший и функционирующий в нематериальной пустоте, фактически является материальным, т. е. языческим Богом, создающим материальную природу. Но это уже откровенная мистика.

Отсутствие в современной науке единой теории самоорганизации применимой для всех объектов природы обусловлено тем, что исследователи не могут выйти за пределы своей научной дисциплины, поскольку не имеют единой универсальной системы понятий, приемлемой для описания и сравнительного анализа всех перечисленных типов составляющих элементов природы (вакуумных, полевых, физических (в том числе космологических), биологических, экономических и технических). Кроме того, они не знают, что представляют собой и как создаются движущие силы, действующие в естественных объектах. Это не позволяет учёным выявить те самые общие структурные и функциональные закономерности и свойства, которые, безусловно, должны иметь, все составляющие элементы природы, иначе она не будет целостным самоорганизующимся естественным объектом. Без знания этих всеобщих закономерностей, обязательных для всех естественных объектов, невозможно построить адекватную, непротиворечивую картину естественнонаучного миропонимания.

Такие всеобщие закономерности природы в принципе невозможно сформулировать в системе понятий одной частной естественной науки (физики или биологии), потому что в природе много объектов, не обладающих физическими и/или биологическими свойствами.

Например, свойства и законы функционирования вакуумных и полевых объектов (не имеющих полного набора пространственных свойств) существенно отличаются от законов функционирования вещественных физических тел, а биологические и экономические объекты имеют не только физические свойства и закономерности, но и свои особые биологические и даже экономические свойства и закономерности. Поэтому», мягко говоря, наивна убеждённость физиков или биологов, что они на основе своей частной физической или биологической системы понятий, а также знаний свойств и законов генезиса, функционирования и развития своих объектов могут создать «Теорию всего.

Фактически все современные физические и биологические теории генезиса и развития природы или её частей априорно неадекватны.

Кроме того, базовые понятия современной физики такие, как пространство, время, материя, энергия, масса, инерция сила, работа, поле, информация и другие,, вообще, не имеют общепринятого естественнонаучного определения их материальной сущности. Фактически физики не знают, какая материальная сущность скрывается за теми фундаментальными физическими понятиями, которыми они оперируют, но всё же строят на их основе глобальные концепции мироздания.

Фактически при построении адекватной теории самоорганизации природы надо решать и терминологическую проблему, т. е. создавать систему понятий приемлемую для концептуального, а не количественного описания естественных объектов. Количественное описание природы приемлемо только в прикладной, предметной деятельности людей. Оно не даёт адекватного понимания устройства природы, поскольку построено на анализе только сравнительно небольшой видимой, регистрируемой части природы.

Философствующие экстрасенсы и дилетанты при описании своих концепций мироздания тоже используют формально неопределённые (т. е. псевдонаучные) термины, материальная сущность которых им неизвестна. Материальная и сущностная неопределённость сущности базовых физических понятий обусловила глубокий кризис концептуальных (мировоззренческих) теорий современной физики. Однако, пока это не мешает развитию прикладной физики, поскольку для практической предметной деятельности людей вполне достаточно уметь измерять с помощью эталонов и вычислять количественные значения перечисленных и прочих количественных физических понятий (параметров), не задумываясь об их материальной сущности. Но на основе таких прикладных понятий с неопределённой материальной сущностью невозможно создать адекватные количественные теории мироздания всей природы, поскольку она содержит огромное множество принципиально невидимых, нерегистрируемых объектов, которые в количественных теориях вообще не учитываются.

В природе, безусловно, непрерывно осуществляются спонтанные процессы её самоорганизации.

В рамках ЭТС феномен самоорганизации (СО) природы определён как совокупность наблюдаемых в ней спонтанных необратимых процессов возникновения, роста, развития, размножения, старения и распада всех её естественных объектов: вакуумных, полевых, физических (в том числе космологических), биологических и экономических. А также совокупность их спонтанных и необратимых процессов распознавания и обучения (т. е. взаимной адаптации друг к другу), процессов их сигнального и метаболического обменного взаимодействия друг с другом и с элементами своей среды обитания.

Сравнительный анализ и обнаруженные в рамках ЭТС всеобщие закономерности природы позволяют утверждать, что все естественные объекты подпадают под это определение, т. е. относятся к категории самоорганизующихся (СО-объектов), что и обуславливает феномен самоорганизации (СО) природы.

Следовательно, как объекты одного класса все составляющие элементы природы должны иметь единые движущие силы, некоторые единые, всеобщие типовые структурные и функциональные свойства, а также единый универсальный комплект механизмов своего размножения, генезиса de novo, адаптивного изменения, роста, развития, старения и распада.

Все естественные объекты, безусловно, должны иметь перечисленные всеобщие закономерности, иначе природа не будет единым целостным самоорганизующимся объектом.

Выявление таких общих структурных и функциональных свойств у всех составляющих элементов природы путём их сравнительного анализа и точное определение при этом всех используемых понятий является предметом исследования эгоидной теории самоорганизации (ЭТС).

Например, все естественные СО-объекты всегда построены из множества составляющих элементов, но функционируют они как неделимые, целостные, персонифицированные, дискретные объекты. Оказалось, что такая их целостность, неделимость обусловлена тем, что каждый СО-объект обязательно имеет один единственный управляющий центр, определяющий в той или иной степени характер, интенсивность и последовательность функционирования всех его составляющих элементов. Только это порождает феномен упорядоченного функционирования их составляющих элементов во времени и в пространстве. Такой единственный управляющий центр СО-объекта назван в ЭТС универсальным термином эгокрейт, т. е. создатель ЭГО (от лат. ego - Я и creator - творец, создатель). Образно говоря, эгокрейт — это создатель Я-подобности, персональности, субъектности.

Естественные объекты, содержащие один единственный эгокрейт, называются в ЭТС субъектами, элементами, эгоидами (от лат. ego - Я и суффикс oid - подобный) или организмами различного типа: вакуумного, полевого, физического (в том числе космологического), биологического или экономического. Объекты, не имеющие эгокрейта или имеющие множество эгокрейтов, названы в ЭТС нефелоидами (от гр. nefos – туча, облако и суффикса -oid - означающего подобие). Нефелоиды не являются эгоидами, элементами, субъектами, или организмами, вследствие отсутствия эгокрейта, поэтому составляющие элементы нефелоидов функционируют не упорядоченно, хаотически, что порождает феномен энтропийных, термодинамических законов их функционирования. Все составляющие элементы нефелоидов и эгоидов, а также их более глубокие элементы всегда являются естественными субъектами.

Сравнительный анализ показал, что все естественные субъекты и нефелоиды любого типа, а также все их составляющие элементы имеют рекуррентно вложенную структуру, т. е. всегда построены из составляющих эгоидных элементов, которые тоже должны быть построены из более мелких составляющих элементов. И так далее до самых первичных базовых вакуумных элементов природы. Последние тоже должны иметь какие-то составляющие элементы, потому что их отсутствие означает нематериальность объекта. Такие пустые объекты, не имеющие составляющих элементов, не могут изучаться естественными науками.

Особенность тех составляющих элементов, из которых построены самые первичные (т. е. базовые) вакуумные элементы природы, состоит в том, что они должны существовать в объективной реальности до возникновения природы, т. е. в качестве её среды обитания. Иначе природу не из чего будет строить. Иными словами, до возникновения естественной, материальной природы в объективной реальности должна существовать какая-то доприродная, неестественная среда, из неестественных элементов которой должна быть построена природа.

Сравнительный анализ показал, что все естественные субъекты строятся только из элементов своей среды обитания. Например, экономические субъекты возникают в биологической среде и построены из биологических элементов. Биологические субъекты возникают в свей физической среде обитания и построены из физических элементов этой среды – из атомов и молекул. Физические субъекты возникают в полевой среде обитания и построены из полевых элементов этой среды - из фотонов и пока неизвестных физикам спатоидов (смотрите раздел 2.3). Полевые субъекты должны возникать в вакуумной среде обитания и должны быть построены из вакуумных элементов, которые, в свою очередь, должны возникать в доприродной, неестественной среде обитания и должны быть построены из доприродных, неестественных элементов.

Этого требуют факты и логика естественнонаучного материализма, который доказан практическим, предметным опытом учёных, полученным ими внутри природы. Что было до возникновения природы и из чего построены её самые первичные материальные, естественные составляющие элементы, естественнонаучный материализм не выясняет, потому что он действителен только внутри природы. Попытки выяснить, как возникла природа, порождают две разновидности естественнонаучного материализма.

Атеистический материализм, основан на предположении, что объективная реальность вся материальна и в ней нет её доприродной, неестественной части, построенной из неестественных элементов.

Однако, этот тезис требует предполагать, что самые первичные (базовые) элементы природы либо не имеют составляющих элементов, т. е. не материальны, либо существуют вечно, бесконечно и неизменно, не имея своей среды обитания, из элементов которой они должны быть построены. Но это противоречит наличию в природе стрелы времени, т. е. все естественные субъекты, должны неизбежно стареть и разрушаться. Значит, в объективной реальности должны существовать механизмы их генезиса.

Эгоидный материализм, основан на предположении, что объективная реальность состоит из двух частей: из первичной неестественной и вторичной естественной части, которая представлена эгоидной природой, которая построена из неестественных элементов своей неестественной среды обитания. Природа, как и любой естественный субъект не может существовать без среды обитания.

Это означает, что в объективной реальности должна существовать доприродная, неестественная материя, из составляющих элементов которой должны быть построены самые первичные (базовые), материальные, естественные элементы природы, а из них - вся естественная материя, из которой построена природа. Этого требуют факты и логика естественнонаучного материализма, согласно которому любой материальный объект должен быть из чего-то построен, т. е. должен иметь составляющие элементы. Следовательно, естественная материя, в частности природа, должна быть построена из неестественных элементов, т. е. должна возникать из неестественной материи так же, как возникает естественная природа.

Нефелоиды не являются СО-объектами. Их составляющие элементы функционируют хаотически, не упорядоченно по общеизвестным термодинамическим (энтропийным) нефелоидным законам.

Эгоиды (естественные субъекты) имеют по одному управляющему центру, поэтому их составляющие элементы функционируют упорядочено по единым, универсальным негэнтропийным законам, которые названы в ЭТС эгоидными законами самоорганизации природы.

В природе её составляющие естественные субъекты и нефелоиды всех типов и уровней вложенности построены только из эгоидов. Это и обуславливает её закономерность, высокую упорядоченность и отсутствие в ней феномена энтропийной смерти.

Сравнительный анализ показал, что только в рекуррентно вложенных эгоидных структурах естественных субъектов спонтанно осуществляются интеллектуальные процессы распознавания и обучения, которые исполняют роль универсальных движущих и изменяющих сил природы. Только они являются причиной закономерного самофункционирования и самоизменения всех составляющих субъектов природы, поскольку эти процессы всегда завершаются активированием той или иной конфигурации составляющих элементов субъекта. Нефелоиды таких эгоидных свойств не имеют, поскольку у них нет эгокрейта и прочих атрибутивных структурных элементов естественных субъектов, необходимых для осуществления процессов распознавания и обучения. Их составляющие элементы функционируют хаотически, не упорядоченно по энтропийным, термодинамическим законам.

В системе понятий ЭТС показано, что всеобщие, универсальные силы, которые приводят в движение и изменяют естественные субъекты, обусловлены только их интеллектуальными процессами распознавания и обучения. Поскольку эти процессы всегда завершаться внешней или внутренней двигательной активностью субъекта. Иначе не будет вертикальной связи между рекуррентно вложенными естественными субъектами и будут невозможны их интеллектуальные процессы, распознавания и обучения.

Общие структурные и функциональные свойства, присущие естественным субъектам всех типов и уровней вложенности, дают ключ к адекватному пониманию структуры объективной реальности. На основе этой общности можно решать не только естественнонаучные, но также социальные и моральные проблемы людей, поскольку люди и их сообщества тоже являются эгоидными СО-объектами (смотрите четвёртую главу ЭТС). Обнаруженные при сравнительном анализе всеобщие закономерности естественных объектов применены в ЭТС для обсуждения концептуальных проблем физики, биологии развития, генетики, геронтологии, социологии, философии и теории искусственного интеллекта. При этом. В рамках ЭТС формулируются новые вполне проверяемые следствия и предсказания. Это демонстрирует адекватность и эффективность ЭТС.

В системе научных знаний ЭТС занимает особое место. Она является естественнонаучной концептуальной (мировоззренческой) теорией, в рамках которой осуществляется сравнительный анализ структурных и функциональных свойств множества самоорганизующихся естественных объектов, и формулируются новые, ещё неизвестные эгоидные закономерности их генезиса, развития и функционирования. Это позволит создать адекватные прикладные (количественные) теории, необходимые для практической, предметной деятельности людей.

ЭТС является новой научной дисциплиной, поскольку она имеет свой уникальный предмет исследования, свою особую естественнонаучную систему понятий, которая радикально отличается от тезауруса традиционных отраслей знаний, а также свой метод исследования. ЭТС формулирует обязательные для всех естественных субъектов всеобщие универсальные закономерности природы и предсказывает следствия из них. Традиционная нефелоидная наука не может обнаружить эти закономерности.

Предметом исследования ЭТС являются все естественные объекты: вакуумные, полевые, физические (в том числе космологические), а также биологические и экономические объекты. Сравнительный анализ показал, что все перечисленные объекты имеют однотипные (эгоидные) материальные структуры, каждая из которых содержит единственный управляющий центр – эгокрейт и прочие атрибутивные структурные элементы естественного субъекта. Эгоидные структуры создают в природе феномен субъектности, персональности и дискретности всех перечисленных выше естественных объектов. В рамках ЭТС методом сравнительного анализа исследуется внутреннее устройство этих эгоидных структур, их движущие силы, функциональные и структурные свойства, механизмы их первичного возникновения, размножения, роста, развития, старения и неизбежного саморазрушения.

Система понятий ЭТС существенно отличается от понятий традиционных отраслей знаний. Фактически понятия – это имена объектов и процессов, их состояний и свойств, которыми люди могут оперировать в процессе мышления, как самими объектами и процессами их состояниями и свойствами.

Люди мыслят только понятиями, поэтому надо различать их типы. Имена придуманных людьми, не существующих в природе объектов и процессов, или тех материальных объектов и процессов, которые не являются структурными элементами и процессами природы, названы в Эгоидологии абстрактными понятиями. Например, абстрактными понятиями являются: пространство, время, энергия, масса, сила, поле, информация и многие другие, которые используются для количественного описания естественных объектов и процессов. Имена реально существующих в природе её СТРУКТУРНЫХ элементов и процессов, называются в ЭТС естественными понятиями. В системе понятий ЭТС используются только естественные понятия, поскольку природу, как и любой объект, невозможно адекватно описать с помощью того, чего в ней нет. Поэтому в разделе 1.11 приводятся критерии отличия естественных понятий от абстрактных. Кроме того, система понятий ЭТС должна быть применимой для описания естественных субъектов любых типов и уровней вложенности.

Методом исследования ЭТС является сравнительный анализ естественных субъектов всех типов и уровней вложенности для поиска (с помощью универсальной системы понятий) их общих интеллектуальных, структурных и функциональных свойств и осуществляемых ими процессов, которые позволяют относить их к категории самоорганизующихся объектов. Наличие у составляющих элементов природы таких общих, универсальных свойств и допустимость сравнительного метода их исследования обусловлены тем, что все естественные субъекты построены друг из друга (т. е. рекуррентно вложены друг в друга), поэтому должны иметь общие интеллектуальные, структурные и функциональные свойства. Например, они должны распознавать получаемые ими обменные кванты и сигналы и обучаться их синтезу и обмену.

Единство природы должно проявляться в единстве движущих сил, и в наличии единых, всеобщих структурных и функциональных свойств и закономерностей всех её составляющих СО-объектов. Традиционный количественный (математический) анализ естественных объектов, который осуществляют, например, физика и синергетика, в принципе не позволяет найти источники такого единства СО-объектов, и, вообще, не применим к тем вакуумным и полевым естественным объектам, которые не имеют пространственных и вещественных свойств. Из традиционных физических понятий к ним применимо только понятие времени, но его материальная сущность тоже неизвестна.

Фактически ЭТС представляет собой теоретическую основу новой отрасли знаний, которую нельзя отнести ни к одной традиционной научной дисциплине. Однако, в ЭТС используются данные всех естественных наук, и она применима для их концептуальной ревизии и развития.

Поскольку в основе тел всех естественных субъектов лежат эгоидные структуры, то наиболее удачным общим названием этого нового научного направления является термин «Эгоидология» (от лат. eego - Я, -oid - подобный и logos - учение). Иными словами, Эгоидология — это наука о Я-подобных, т. е. о субъектно-подобных объектах природы. Следовательно, ЭТС – это не синоним Эгоидологии, а её основополагающая теоретическая основа, т. е. теоретическая основа новой отрасли знаний.

Надо отметить, что в настоящее время существует много научных работ, претендующих на создание новых теорий по проблеме самоорганизации природы. К ним относятся: «Тектология. Всеобщая организационная наука» Богданова А. А., «Общая теория систем» Л. фон Берталанфи и «Синергетика» Г. Хакена. Физики тоже полагают, что имеющиеся у них множество теоретических моделей, именуемых Единой теорией поля, описывающих якобы механизмы спонтанного возникновения и развития физической части Вселенной, тоже относятся к проблеме самоорганизации природы. Существуют и фундаментальные философские исследования, такие как «Живое вещество» В. И Вернадского и работа Пьера Тейяр де Шардена «Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхмысль». Время расставит по местам все изложенные в этих работах концепции мироздания, в том числе и концепцию Эгоидологии.

Появление этих и множества других работ показывает, что потребность поиска новых научных теорий для описания механизмов возникновения и развития природы является насущной необходимостью современной науки, потому что созданные ею традиционные представления о мироздании оказались внутренне противоречивыми и неадекватными. Факт эволюционного изменения и даже возникновения некоторых видов друг из друга вовсе не означает, что первично все виды возникли из одного предшественника, истинность этого весьма сомнительного утверждения не доказана. Есть только косвенные факты, которые позволяют делать подобные предположения. Неадекватность этого тезиса показана в разделе 5.2.4. Аналогично факт наблюдаемого расширения Вселенной вовсе не означает, что когда-то она помещалась в небольшой сверхплотной сингулярной капле (от лат. singularis - отдельный, одиночный). Неадекватность этого тезиса обсуждается в разделе 2.11.2 при обсуждении проблемы чёрных дыр. Экстраполяция (распространение) современных процессов и тенденций изменения природы в далёкое прошлое не объясняет механизмы её первичного возникновения, а просто прячет их в каких-то первичных, неизвестно как возникающих, материальных богоподобных объектах, порождающих якобы всю природу или её отдельные части. Как, и из чего возникли эти материальные, т. е. языческие Боги, создающие природу, также непонятно, как и существование настоящего, неестественного Бога.

Фактически естественнонаучный атеизм тоже порождает Богов, но только языческих – материальных, в виде непознаваемого сингулярного объекта и его первичных составляющих частиц неизвестной природы. Физики считают, что эти, непонятно как возникшие частицы, тоже являются якобы создателями природы, и пытаются объяснить, как они путём развития и объединения своих тел создают прочие естественные объекты. Это очень напоминает базовый тезис Б. Спинозы, о том, что природа представляет собой тело Бога.

Эгоидология представляет собою принципиально новую концепцию интеллектуальной природы, поскольку все интеллектуальные, структурные и функциональные свойства естественных субъектов и создаваемых ими процессов обусловлены только их процессами распознавания и обучения. Замкнутая рекуррентно вложенная система понятий Эгоидологии не порождает материальных (языческих) Богов. Не отторгает и не опровергает уже накопленные и многократно проверенные естественнонаучные факты, но даёт им иную, концептуальную трактовку, позволяет формулировать ещё не известные следствия и делать вполне проверяемые предсказания. Противоречие ЭТС хотя бы одному надёжно установленному факту означает некорректность её замкнутой, рекуррентно вложенной системы понятий, что потребует её изменения, т. е. фактически создания новой версии ЭТС. Обоснованию системы понятий ЭТС посвящена первая глава монографии, и далее оно осуществляется в последующих главах по мере развития теории.

Читателям предложена принципиально новая концепция устройства природы, которая не противоречит общепринятым представлениям людей о мире, возникшим в процессе их предметной деятельности, и новейшим результатам астрономии, физики и биологии. Выводы и предсказания ЭТС непротиворечивы, логичны и всеобъемлющи. За сорок четыре года работы над нею (с 1975 года) я много раз приходил к выводу о её полной несостоятельности, абсурдности, и прекращал работу. Но с течением времени противоречия, казавшиеся ранее непреодолимыми, внезапно устранялись уточнением системы понятий, и это приводило к такому поразительному, захватывающему и неожиданному развитию теории, что не продолжить работу над ней было невозможно.

Я, думаю, что начатая мною увлекательная «игра», складывания уже известных научных фактов в системе понятий Эгоидологии будет продолжаться любителями научных головоломок и после меня. Это неизбежно, потому что идеи ЭТС пробуждают такой поток логических умозаключений, что остановиться уже невозможно. Они заставляют творчески думающего человека исподволь постоянно возвращаться к этим идеям, сопоставлять варианты, искать аналогии. Как сказал профессор Е. П. Гуськов, ценность этой книги не в том, что всё написанное в ней правильно, хотя кое-что есть, а в том, что она порождает у читателя лавину мыслей и ассоциаций. Возможно, предложенная система понятий ЭТС сложена ещё не совсем правильно и, возможно, не все известные науке факты помещаются в ней без противоречий. Это нормально, потому что одному человеку невозможно отследить правильность «укладки» всего накопленного наукой фактического материала в новой системе понятий. Но, тем не менее, даже на этом этапе развития ЭТС обращает на себя внимание то, сколько глобальных тупиковых проблем и противоречий тихо исчезает при размещении множества научных фактов в новой системе понятий, и какой открывается при этом простор обоснованной фантазии для исследователей всех естественных специальностей. Само существование ЭТС, непротиворечиво объясняющей внутреннюю сущность столь большого количества необъяснимых ранее фактов, понятий и процессов, безусловно, представляет самостоятельную научную ценность.

ЭТС начиналась как увлекательная игра создания естественнонаучных понятий и определения связей между ними, которая осуществлялась на грани традиционных научных представлений. Однако, следствия из неё будут далеко не шуточные. Не исключено, что пустые клеточки этого «пасьянса» станут стратегическими направлениями научных исследований, а разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы естественного интеллекта станет новой основой стратегического соперничества в мировом сообществе людей.

Это соперничество обостриться в связи с обнаруженной в Эгоидологии возможностью построения гравитолётов, обладающих свойствами неопознанных летающих объектов - НЛО.

Тот, кто будет знать тонкости механизмов распознавания и обучения элементарных частиц, атомов, молекул, звёзд, галактик, клеток, организмов и их социумов (сообществ), получит в своё распоряжение все ресурсы их управляемого синтеза и морфогенеза. Это даст возможность управлять механизмами их старения и регенерации, создавать искусственные аналоги интеллектуальных объектов, «перемещать» активность СО-объектов из глубоких составляющих уровней в высокие обобщающие - и наоборот, т. е. использовать энергетические и интеллектуальные ресурсы всех структурных уровней природы. Фактически это означает создание принципиально новых технологий, энергоносителей и способов взаимодействия с естественными объектами. Результаты разработки этого ещё не исследованного пласта знаний, безусловно, будут более эффективны, чем разработка ядерной проблемы.

Но, принесёт ли это пользу людям, поскольку они используют все новинки для войны? Думаю, что принесёт, потому что ЭТС изменяет не только научное, но также социальное и духовное мировоззрение людей, поскольку построена на адекватном, консолидирующем миропонимании. 

Как это ни странно, но ЭТС базируется на общеизвестных истинах. Для её изложения не надо привлекать результаты особых, сверхновых, сверхтонких, математически обоснованных сложных исследований. Достаточно апеллировать только к тем общеизвестным естественнонаучным фактам, которые уже дошли до учебников и справочников. Однако, при этом необходимо уметь чётко отделять научные факты от концептуальной, мировоззренческой веры исследователей. Элементы этой веры, безусловно, образуют основу любого специалиста, но они же представляют собой те мировоззренческие шоры, которые «надеваются» на исследователя в процессе его обучения. Обеспечивая преемственность знаний в поколениях, эти «концептуальные шоры» ведут учёного дорогой, протоптанной ещё до его рождения, и зачастую не позволяют ему взглянуть на совокупность уже имеющихся научных знаний с другой точки зрения. Однако, оказалось, что для преодоления этой зашоренности и создания с нуля другой, научно обоснованной точки зрения мне пришлось потратить больше половины своей жизни.

Следует отметить объективную необходимость, закономерность появления ЭТС. До недавних пор физика, биология и общественные науки занимались изучением свойств своих объектов, не зная о существовании эгоидов и нефелоидов. В настоящее время естественные науки подошли к той грани своего развития, когда они вынуждены понимать разницу между этими объектами, поскольку вопросы о механизмах их генезиса и о движущих силах их функционирования и развития становятся ключевыми для планирования экспериментов и трактовки их результатов. Особенно это актуально в микрофизике, космологии, в биологии развития и в социологии. Множество естественных СО-объектов изучено физикой, биологией и общественными науками на достаточно высоком уровне, что позволяет провести их сравнительный анализ с позиций ЭТС. Это закономерности развития сообществ людей, популяций животных, растений и микроорганизмов, структура их тел, клеток, макромолекул, вирусов, а также сведения о структуре физического микро - и макромира.

Наряду с объективной закономерностью возникновения Эгоидологии существуют и объективные гносеологические причины, препятствующие её появлению и распространению. Они связаны с когнитивными (познавательными) особенностями людей. В первую очередь это воспитанное с детства некритическое отношение исследователей к тем традиционным понятиям, которыми они оперируют для описания объективной реальности. Многие научные понятия, вообще, не имеют формального определения своей материальной сущности, например, понятия пространства, времени, энергии, массы и инерции. Во-вторых, это понятийная разобщённость, изолированность научных дисциплин и узкая специализация исследователей, что порождает их узкоспециализированные системы понятий и фактически разделяет в их сознании природу на не связанные между собой части. В-третьих, идея ЭТС не может сформироваться на основе знаний какой-то одной научной дисциплины, она требует осмысления в одной голове всего комплекса научных знаний, накопленных всеми научными дисциплинами, что само по себе представляет серьёзную проблему. Мне удалось её частично решить, потому что я окончил физфак Ростовского государственного университета, ныне ЮФУ по специальности физик-биофизик. Поэтому знаю понемногу физику, космологию, биологию развития, генетику, философию, нейрокибернетику и теорию искусственного интеллекта. Это, безусловно, помогло в работе над Эгоидологией.

Перечисленные особенности процесса познания блокируют у исследователей построение альтернативных представлений, согласно которым природа едина и состоит только из множества рекуррентно вложенных естественных СО-объектов, которые являются носителями всеобщих, универсальных свойств, присущих всем естественным субъектам. Исследователь, освоивший метод сравнительного анализа рекуррентно вложенных субъектов обязательно увидит способ применения ЭТС в той научной специальности, предметом исследования которой являются естественные субъекты или феномены их функционирования. В настоящей монографии приведены примеры такого концептуального переосмысления в области физики, космологии, биологии развития, физиологии, цитологии, генетики, геронтологии, социологии политэкономии и искусственного интеллекта.

В процессе сравнительного анализа всех известных естественных объектов, в природе впервые обнаружен универсальный материальный носитель естественных закономерностей, представленный во всех естественных СО-объектах в виде их рекуррентно вложенной эгоидной структуры. Оказалось, что только в ней могут осуществляться процессы распознавания и обучения, которые порождают феномен движущих и изменяющих сил природы (смотрите раздел 1.6) и необратимые изменения всех естественных объектов. Анализ внутреннего устройства этого универсального носителя закономерности, его структурных и функциональных свойств, механизмов генезиса и законов взаимодействия с партнёрами и с объектами среды обитания позволяет выявить его внутреннюю структуру и исследовать те универсальные процессы (распознавания и обучения), которые лежат в основе функционирования всей естественной части объективной реальности.

ЭТС впервые в истории науки указала на процессы распознавания и обучения, как на универсальные, атрибутивные процессы, присущие всем без исключения естественным субъектам: вакуумным, полевым, физическим (в том числе космологическим), биологическим и экономическим. Оказалось, что эти вполне естественные интеллектуальные процессы, протекающие только в эгоидной, рекуррентно вложенной структуре естественных субъектов всех типов и уровней вложенности, обуславливают их спонтанное движение, закономерное изменение и обеспечивают материальное единство природы. Ни одна другая научная дисциплина не смогла указать универсальные процессы, которые были бы присущи всем без исключения естественным субъектам и являлись бы их движущей силой и создателем материального единства природы. Благодаря открытию в ЭТС атрибутивности процессов распознавания и обучения тезис о материальном единстве природы из философской догадки стал научным фактом.

Концепция интеллектуальной природы (КИП), представляет собой универсальное научное миропонимание, которое позволяет увидеть решение множества физических (в том числе космологических), биологических, экономических, политических, социальных, религиозных, моральных и культурных проблем в сообществах людей. Она существенно дополняет систему гуманитарных знаний людей, необходимых для устойчивого развития их сообществ, и может служить основой их духовного единения. Обусловлено это тем, что КИП обладает характеристиками адекватного, консолидирующего миропонимания. В её рамках изложены новые представления о природе, объясняются многие, ранее не объяснимые наукой феномены и обнаруживаются новые направления научного поиска и анализа. Но главное на основе концепции интеллектуальной природы может быть построена единая концептуальная система знаний, объединяющая в единое целое все естественнонаучные дисциплины.

Небольшое количество ссылок и примеров определяет книгу как научно-популярную и позволяет изложить ЭТС в сравнительно кратком виде. Но это требует от читателя необходимости «примерять» к идеям ЭТС свой багаж знаний о естественных объектах и процессах. У некоторых читателей это пробуждает азарт исследователя и позволяет им «увидеть между строк» значительно больше, чем написано в тексте.

Изложенная в этой книге концепция интеллектуальной природы и эгоидная теория её самоорганизации представляет собой лишь видимую вершину айсберга, контуры её более объёмной скрытой части ещё предстоит выявить. Но кое-что уже просматривается. Для тех, кто хочет понять только общий смысл ЭТС, рекомендую не читать или бегло просматривать те места монографии, которые покажутся читателю перегруженными определениями и деталями. Они будут полезны тем, кто захочет изменить аксиоматику Эгоидологии, т. е. создать её новую систему понятий - фактически новую версию Эгоидологии, потому что изменение семантики одного понятия повлечёт изменение многих связанных с ним понятий. Такие нестыковки с нововведениями могут обнаруживаться в течение многих лет, проверено на личном опыте.

Кажущаяся избыточность определений является фундаментом Эгоидологии. Если бы все естественнонаучные понятия скрупулёзно определялись, как в ЭТС, на основе уже определённых универсальных понятий, применимых для всех естественных субъектов, то эта теория уже была бы создана в середине XIXвека, потому что тогда уже были известны все факты необходимые для её создания.

Следует отметить, что корректное изложение ЭТС представляет собой серьёзную проблему.

Дело в том, что в замкнутой, рекуррентно вложенной системе понятий (которые взаимно определяют друг с друга) очень трудно найти такую последовательность их изложения, которая позволяет логически непротиворечиво и убедительно осуществить их изложение. Поскольку при описании любых первых понятий ЭТС всегда потребуются те, которые ещё не описаны. В предлагаемой версии ЭТС реализована новая, более удачная, многоступенчатая последовательность её изложения. Сначала в первой главе излагаются общие концептуальные основы ЭТС и ядро её базовых понятий, описанных на основе традиционной системы естественнонаучных знаний. В последующих главах эта аксиоматическая часть понятий расширяется и уточняется. Это позволяет последовательно, наращивать основное ядро тезауруса теории, излагая на каждом этапе основные идеи ЭТС более детально. Кто не доберётся до конца книги, всё равно получит некоторое представление о сущности ЭТС.

Мне всё-таки удалось, наконец-то, удалось непротиворечиво сложить рекуррентно вложенную систему понятий ЭТС и описать с её помощью основные механизмы самоорганизации и законы развития природы. Желаю тем, кто решил прочесть эту книгу, терпеливо преодолеть барьер рекуррентного миропонимания. За ним удивительная по своей простоте и гармоничности картина механизма, возникновения и развития природы, которая, как, оказалось, полностью совпадает с традиционными представлениями людей о природе и с основными догматами православия. Для меня - убеждённого атеиста, с детства воспитанного в атеизме, такое совпадение базовых тезисов ЭТС с догматами православия было поразительным открытием. Кроме этого, неожиданно для меня оказалось, что в концептуальных обобщениях недопустимо применять систему понятий прикладной, количественной науки, которая, безусловно, верно описывает с помощью абстрактных, придуманных понятий количественные закономерности естественных объектов и процессов. Обусловлено это тем, что природу невозможно адекватно описать с помощью абстрактных, придуманных понятий, именующих те объекты и процессы, которых в природе нет.

Природу (как и любой объект) невозможно адекватно описать с помощью того, чего в ней нет. Это порождает непреодолимые тупики и противоречия, которые и обусловили глубокий кризис теоретической физики и теории эволюции. В естественной системе понятий Эгоидологии, которые именуют только реально существующие в природе её структурные объекты и процессы, их состояния и свойства, эти тупики и противоречия преодолеваются поразительно тривиально.

Комментарии, встречающиеся в текстах Эгоидологии, не являются частью теории. Это просто попутные мысли, ассоциации, «привязывающие» выводы ЭТС к другим системам знаний. Подчёркнутые термины вынесены в предметный указатель, как понятия, имеющие естественнонаучные определения. Обилие в тексте выделенных слов, терминов, предложений и абзацев обусловлено необходимостью быстрого поиска исправляемых мест, поскольку текст непрерывно изменялся в течение сорока четырёх лет и ещё будет изменяться.

Вопросы по тексту монографии, а также замечания о несостоятельности, ошибочности или псевдонаучности Эгоидологии можно посылать автору по адресу rtsklimenko@mail.ru.

Буду благодарен за жёсткую конструктивную критику.

 

Май, 2016 г., Ростов на Дону.