Эгоидная теория самоорганизации природы отличается от всех известных теорий самоорганизации, это единственная теория, которая применима ко всем естественным объектам, поскольку построена на универсальной, естественной системе понятий. Для тренировки своего исследовательского профессионализма найдите в ней не достоверные факты, ошибочные выводы или псевдонаучные понятия и тезисы.

Эгоидология. Эгоидная теория самоорганизации природы.

Обнаружена ещё одна закономерность генезиса естественных субъектов. Текст изменяется с её учётом. 12. 02. 2016 

 

Аннотация

 

В физике и биологии созданы частные теории о механизмах генезиса и развития физической и биологической частей природы. Однако фактов одной науки, описывающей один тип естественных объектов, явно недостаточно для адекватного описания механизмов возникновения и развития всей природы, которая представлена вакуумными, полевыми, физическими (в том числе космологическими), а также биологическими и экономическими объектами. Отсутствие универсальной общей теории, приемлемой для всех естественных объектов обусловило кризис современной естественной науки и породило нарастающий поток критики концепций мироустройства, предложенных физиками и биологами. Предлагаемая монография А. В. Клименко фактически является единственной концептуальной теорией, которая адекватно описывает процессы самоорганизации всех без исключения естественных объектов, поскольку построена на универсальной, естественной системе понятий, применимой ко всем составляющим объектам природы. Эгоидной эта теория названа потому, что носителями законов самоорганизации природы являются только обнаруженные в ней особые эгоидные структуры естественных субъектов.

В Эгоидологии на основе сравнительного анализа всех известных объектов природы обнаружены и сформулированы всеобщие, универсальные закономерности их необратимого, спонтанного процесса самоорганизации. Только он обуславливает наличие в природе феноменов времени, закономерности, единых механизмов распознавания и обучения, т. е. изменения, а также механизмов обменного взаимодействия, первичного генезиса, размножения, роста, развития, старения и распада всех составляющих элементов природы. На основе этих всеобщих, универсальных закономерностей достигнуто непротиворечивое понимание некоторых концептуальных научных проблем, предложено новое представление о структуре природы и объективной реальности. Сформулированы проверяемые следствия по ключевым проблемам современной физики, космологии, биологии развития, генетики, геронтологии, социологии и теории искусственного интеллекта.

Однако главная ценность этой теории в том, что предложенная в ней новая концепция миропонимания порождает у читателя лавину мыслей, ассоциаций и заставляет задуматься об истинности того, что считалось очевидным, не требующим доказательств. Так всегда бывает при смене мировоззренческих эпох. Изложенное в этой книге принципиально новое естественнонаучное миропонимание, настолько отличается от традиционного научного мировоззрения, что приводит в растерянность некоторых физиков и биологов. Им трудно согласиться с этой радикальной новизной, поскольку она требует изменения их мировоззрения, но они не могут найти те, якобы ошибочные тезисы, которые допускают новую трактовку известных фактов. Обусловлено это тем, что логика традиционного естественнонаучного материализма, широкий спектр фактов и строго определённые понятия неопровержимо доказывают адекватность этой теории.

Предложенная книга, безусловно, является значимым научным событием, но написана она в жанре научно популярной литературы, т. е. предназначена для широкого круга читателей: от продвинутых школьников до студентов, инженеров, аспирантов, научных сотрудников, теологов и прочих людей, интересующихся проблемой возникновения природы и механизмами её самоорганизации. В этой книге показано насколько невероятным для современного человека может быть устройство объективной реальности, и какими методами она может быть познана.

 

Введение

 

Предлагаемая монография является принципиально новым развитием идей, изложенных ранее в книге «Основы естественного интеллекта. Рекуррентная теория самоорганизации. Версия 3.0», которая была выпущена издательством Ростовского государственного университета (ныне ЮФУ), в 1994 году (ISBN 5-7507-0983-3). Научным редактором этой книги был директор НИИ Биологии Ростовского университета, доктор биологических наук, профессор Е. П. Гуськов. Рецензировали книгу доктор биологических наук А. И. Лукаш и доктор биологических наук Б. М. Владимирский.

Новая версия 4.3.2 этой книги представлена на сайте http://egokreyt.ru/. В ней последовательно и более обосновано (на основе сравнительного анализа множества достаточно изученных естественных объектов разного типа) изложена новая версия мировоззренческой теории, которая теперь названа «Эгоидология. Эгоидная теория самоорганизации природы. Основы естественного интеллекта». Эгоидной эта теория названа потому, что материальной основой, носителями закономерностей процесса самоорганизации природы являются только описанные далее особые рекуррентно вложенные эгоидные структуры. Сравнительный анализ показал, что их имеют все естественные объекты: вакуумные, полевые, физические (в том числе космологические), биологические и экономические.

    Эгоидная теория самоорганизации непротиворечиво объясняет сущность пока ещё неизвестных науке универсальных движущих сил природы, причины существования у всех естественных объектов единых идеальных, структурных и функциональных свойств, наличие у них единых всеобщих закономерностей процесса самоорганизации, а также единых всеобщих механизмов их генезиса, развития, размножения, сигнального и метаболического взаимодействия, старения и разрушения.

В современной науке нет единой, общей концептуальной теории, приемлемой для описания механизмов генезиса и развития всех её объектов: вакуумных, полевых, физических, космологических, биологических и экономических. Создатели физических и биологических теорий мироустройства напрасно «строят» их на пятачках своих узких научных дисциплин. Факты и система понятий одной науки, описывающей всего лишь один тип естественных объектов, не позволяют произвести сравнительный анализ всех перечисленных естественных объектов, выявить на основе этого анализа всеобщие типовые закономерности, характерные для всех естественных объектов, и построить на их основе универсальную теорию возникновения и последующего развития всей природы. Отсутствие такой единой теории обусловило глубокий кризис современной естественной науки и породило нарастающий поток критики традиционных, общепринятых научных концепций мироустройства.

Отсутствие единой теории самоорганизации всей природы обусловлено тем, что исследователи не могут выйти за пределы одной науки, потому что не имеют универсальной системы понятий, приемлемой для описания и сравнительного анализа всех перечисленных составляющих элементов природы. Кроме того они не знают, что представляют собой действующие в них всеобщие движущие силы. Это не позволяет им выявить те самые общие структурные и функциональные свойства, которые, безусловно, должны иметь, все составляющие элементы природы, иначе она не будет целостным самоорганизующимся естественным объектом. Без понимания этих всеобщих, универсальных закономерностей невозможно построить адекватную, непротиворечивую картину естественнонаучного миропонимания.

Такие всеобщие, универсальные закономерности природы в принципе невозможно сформулировать в системе понятий одной частной естественной науки (физики или биологии), потому что в природе много объектов, не обладающих физическими и/или биологическими свойствами.

Например, законы функционирования вакуумных и полевых объектов (не имеющих полного набора пространственных свойств) существенно отличаются от законов функционирования вещественных (пространственных) физических тел, а биологические и экономические объекты подчиняются не только физическим, но и своим особым биологическим и экономическим закономерностям. Поэтому убеждённость физиков и биологов, что они на основе физической или биологической системы понятий могут создать «Теорию всего», мягко говоря, наивна.

Следовательно, современные физические и биологические теории генезиса и развития всей природы априорно неадекватны.

Кроме того базовые понятия современной физики такие, как пространство, время, материя, энергия, масса, инерция сила, работа, поле, информация и другие, вообще не имеют общепринятого естественнонаучного определения их материальной сущности. Фактически физики не знают, что скрывается за теми фундаментальными физическими понятиями, которыми они оперируют, но строят на их основе глобальные концепции мироздания.

Следовательно, при построении универсальной теории самоорганизации природы надо решать и терминологическую проблему, т. е. создавать систему понятий приемлемую для концептуального, а не количественного описания естественных объектов. Количественное описание природы осуществляется только в прикладной, предметной деятельности людей. Но оно не даёт адекватного концептуального понимания устройства природы.

Философствующие экстрасенсы и дилетанты при описании своих концепций мироздания тоже используют формально неопределённые (т. е. псевдонаучные) термины, материальная сущность которых им неизвестна. Неопределённость сущности базовых физических понятий обусловила глубокий кризис концептуальных (мировоззренческих) теорий современной физики. Однако пока это не мешает развитию прикладной физики, поскольку для практической предметной деятельности людей вполне достаточно уметь измерять с помощью эталонов и вычислять количественные значения перечисленных и прочих физических понятий (параметров), не задумываясь об их материальной сущности. Но на основе таких прикладных понятий с неопределённой материальной сущностью нельзя строить концептуальные теории мироздания, претендующие на адекватное описание всей природы, которая состоит из вакуумных, полевых физических (в том числе и космологических), биологических и экономических субъектов.

В природе, безусловно, непрерывно осуществляются спонтанные процессы её самоорганизации.

В рамках ЭТС феномен самоорганизации (СО) определён как совокупность наблюдаемых в природе спонтанных, самопроизвольно происходящих, процессов необратимого, эндогенного самоизменения всех естественных объектов: вакуумных, полевых, физических (в том числе космологических), биологических и экономических. Это проявляется в спонтанных процессах их возникновения, роста, развития, размножения, обменного взаимодействия с подобными им объектами и с элементами своей среды обитания, а также в процессах их и взаимной адаптации друг к другу, старения и распада.

Сравнительный анализ и обнаруженные в рамках ЭТС всеобщие закономерности природы позволяют утверждать, что подавляющее большинство естественных объектов подпадают под это определение, т. е. относятся к категории самоорганизующихся (СО-объектов), что и обуславливает феномен самоорганизации природы. 

Следовательно, как объекты одного класса все составляющие элементы природы должны иметь единые движущие силы, некоторые единые, всеобщие типовые структурные и функциональные свойства, а также единый универсальный комплект механизмов своего размножения, генезиса de novo, адаптивного изменения, роста, развития, старения и распада. 

Все естественные объекты, безусловно, должны иметь перечисленные всеобщие, универсальные закономерности, иначе природа не будет единым целостным самоорганизующимся объектом.

Выявление таких общих структурных и функциональных свойств у всех составляющих элементов природы путём их сравнительного анализа и точное определение при этом всех используемых понятий является предметом исследования ЭТС.

Например, все естественные СО-объекты всегда построены из множества составляющих элементов, но функционируют они как неделимые, целостные, персонифицированные, дискретные объекты. Оказалось, что такая их целостность, неделимость обусловлена тем, что каждый СО-объект обязательно имеет один единственный управляющий центр, определяющий в той или иной степени характер, интенсивность и последовательность функционирования всех его составляющих элементов, это порождает феномен их упорядоченного функционирования во времени и в пространстве. Такой единственный управляющий центр СО-объекта назван в ЭТС универсальным термином эгокрейт, т. е. создатель ЭГО (от лат. ego - Я и creator - творец, создатель). Образно говоря, эгокрейт - это создатель Я-подобности, персональности, субъектности.

Естественные объекты, содержащие один единственный эгокрейт, называются в ЭТС субъектами, элементами, эгоидами (от лат. ego - Я и суффикс oid - подобный) или организмами. Объекты, не имеющие эгокрейта или имеющие множество эгокрейтов, названы в ЭТС нефелоидами (от гр. nefos – туча, облако и суффикса -oid - означающего подобие). Нефелоиды не являются СО-объектами, эгоидами, субъектами, или организмами, их составляющие элементы функционируют не упорядоченно, хаотически, поэтому они функционируют по уже известным энтропийным, термодинамическим законам. Однако все составляющие элементы эгоидов и нефелоидов, а также их собственные составляющие и их более глубокие элементы должны быть построены из естественных субъектов. Это означает, что составляющие элементы эгоидов и нефелоидов должны иметь рекуррентно вложенную эгоидную структуру, т. е. тоже являются эгоидами, субъектами. Следовательно, они тоже обязательно имеют эгокрейты.

Сравнительный анализ показал, что естественные субъекты и нефелоиды любого типа имеют  рекуррентно вложенную структуру, т. е. всегда построены из составляющих элементов, которые тоже должны быть построены из более мелких составляющих эгоидов. И так далее до самых первичных базовых вакуумных элементов природы. Последние тоже должны иметь какие-то составляющие элементы, потому что их отсутствие означает нематериальность, неестественность объекта. Такие пустые объекты, не имеющие составляющих элементов, не могут изучаться естественными науками.

Особенность тех составляющих элементов, из которых построены самые первичные (т. е. базовые) вакуумные элементы природы, состоит в том, что они должны существовать в объективной реальности до возникновения природы, в качестве её среды обитания. Иначе природу не из чего будет строить. Иными словами до возникновения естественной, материальной природы в объективной реальности должна существовать какая-то неестественная среда, из неестественных элементов которой должна быть построена природа.

Сравнительный анализ показал, что все естественные субъекты строятся только из элементов своей среды обитания. Например, экономические субъекты возникают в биологической среде и построены из биологических элементов. Биологические субъекты  возникают в физической среде и построены из физических элементов – из атомов. Физические субъекты возникают в полевой среде обитания и построены из полевых элементов. Полевые субъекты должны возникать в вакуумной среде обитания и должны быть построены из вакуумных элементов, которые, в свою очередь, должны быть возникать в доприродной, неестественной среде обитания и должны быть построены из доприродных, неестественных элементов. Этого требуют факты и логика естественнонаучного материализма, который доказан практическим, предметным опытом учёных внутри природы. Что было до возникновения природы и из чего построены её самые первичные материальные составляющие элементы, естественнонаучный материализм не выясняет, потому что он действителен только внутри природы. Попытки выяснить, как возникла природа, порождают две разновидности естественнонаучного материализма.

Атеистический материализм, основан на тезисе, что объективная реальность вся материальна и в ней нет её доприродной, неестественной части, построенной из неестественных элементов.

Однако этот тезис требует предполагать, что материальная природа никогда не возникала, т. е. существует вечно и неизменно. Но это противоречит наличию в природе стрелы времени, т. е. она, как любой естественный субъект, неизбежно должна стареть и разрушаться. Значит должны существовать механизмы генезиса новых природ.

Эгоидный материализм, основан на тезисе, что объективная реальность состоит из двух частей: первичной неестественной и вторичной естественной части в виде множества природ, возникающих внутри неестественной части реальности и построенных из её неестественных элементов.

Это означает, что в объективной реальности должна существовать доприродная, неестественная материя, из составляющих элементов которой должны быть построены самые первичные (базовые) естественные элементы природы, а из них - вся естественная материя, из которой построена природа. Этого требуют факты и логика естественнонаучного материализма, согласно которому любой материальный объект должен быть из чего-то построен, т. е. должен иметь составляющие элементы. Следовательно, естественная материя должна быть построена из неестественных элементов, т. е. должна возникать из неестественной материи так же, как возникает естественная природа.

Нефелоиды не являются СО-объектами. Они функционируют по общеизвестным термодинамическим (энтропийным) нефелоидным законам. Только естественные субъекты, эгоиды, имеющие рекуррентно вложенную эгоидную структуру, функционируют по единым, универсальным негэнтропийным закономерностям, которые названы в ЭТС эгоидными законами самоорганизации природы. Природа построена только из эгоидов, это и обуславливает её закономерность, высокую упорядоченность и отсутствие в ней феномена энтропийной смерти.

Сравнительный анализ показал, что только в рекуррентно вложенных эгоидных структурах естественных субъектов спонтанно осуществляются интеллектуальные процессы распознавания и обучения, которые исполняют роль универсальных движущих и изменяющих сил природы. Только они являются причиной закономерного самофункционирования и самоизменения всех составляющих элементов природы. Нефелоиды таких эгоидных свойств не имеют, хотя они тоже построены из эгоидных рекуррентно вложенных составляющих элементов. Однако нефелоиды не имеют эгокрейта и прочих атрибутивных структурных элементов, присущих естественным субъектам, поэтому нефелоиды не имеют эгоидных свойств и функционируют по термодинамическим законам.

В системе понятий ЭТС показано, что всеобщие, универсальные силы, которые приводят в движение и изменяют естественные субъекты, обусловлены только их идеальными процессами распознавания и обучения. Обусловлено это тем, что любой процесс распознавания естественного субъекта любого типа и уровня вложенности, должен завершаться его внешней или внутренней двигательной активностью. Иначе не будет вертикальной связи между рекуррентно вложенными естественными субъектами. Следовательно, будут невозможны любые идеальные процессы.

Общие структурные и функциональные свойства, присущие естественным субъектам всех типов и уровней вложенности, дают ключ к адекватному пониманию структуры объективной реальности. На основе этой общности можно решать не только естественнонаучные, но также социальные и моральные проблемы людей, поскольку люди и их сообщества тоже являются эгоидными СО-объектами (смотрите четвёртую главу ЭТС). Обнаруженные при сравнительном анализе всеобщие, универсальные закономерности естественных объектов применены в ЭТС для обсуждения концептуальных проблем физики, биологии развития, генетики, геронтологии, социологии, философии и теории искусственного интеллекта. При этом. В рамках ЭТС формулируются новые вполне проверяемые следствия и предсказания. Это демонстрирует адекватность и эффективность ЭТС.

В системе научных знаний ЭТС занимает особое место. Она является не философской, а естественнонаучной теорией, в рамках которой осуществляется сравнительный анализ надёжно выявленных структурных и функциональных свойств множества самофункционирующих (самоорганизующихся) естественных объектов, и формулируются новые, ещё неизвестные закономерности их функционирования.

ЭТС является новой научной дисциплиной, поскольку она имеет свой уникальный предмет исследования, свою особую естественнонаучную систему понятий, которая радикально отличается от тезауруса традиционных отраслей знаний, а также свой метод исследования. ЭТС формулирует обязательные для всех естественных субъектов всеобщие универсальные закономерности природы и предсказывает следствия из нихТрадиционная нефелоидная наука пока «не видит» эти закономерности. 

Предметом исследования ЭТС являются все естественные объекты: вакуумные, полевые, физические (в том числе космологические), а также биологические и экономические объекты. Сравнительный анализ показал, что все перечисленные объекты имеют однотипные (эгоидные) материальные структуры, каждая из которых содержит единственный управляющий центр – эгокрейт и прочие атрибутивные структурные элементы естественного субъекта. Эгоидные структуры создают в природе феномен субъектности, персональности и дискретности всех перечисленных выше естественных объектов. В рамках ЭТС методом сравнительного анализа исследуется внутреннее устройство этих эгоидных структур, их движущие силы, функциональные и структурные свойства, механизмы их первичного возникновения, размножения, роста, развития, старения и неизбежного саморазрушения. 

Система понятий ЭТС принципиально отличается от понятий традиционных отраслей знаний. Их системы понятий являются линейными, древовидными. В них самые первичные понятия невозможно определить с помощью остальных, поэтому они называются аксиомами. В ЭТС функции аксиом выполняет аксиоматическая группа понятий, которые в совокупности взаимно определяют друг друга. Это означает, что фактически в ЭТС нет аксиом в их традиционном понимании. Обусловлено это тем, что все естественные субъекты имеют рекуррентно вложенную структуру, т. е. построены из множества рекуррентно вложенных более мелких, составляющих элементов без привлечения каких-то иных аморфных объектов, не имеющих составляющих элементов. Поэтому система понятий, необходимая для описания одного эгоида, должна быть применима для эгоидов любого иного типа и уровня вложенности без привлечения дополнительных понятий извне. Для этого все аксиоматические понятия ЭТС должны взаимно объяснять друг друга, т. е. представлять собой аксиоматическую группу понятий. Иными словами, понятия аксиоматической группы (так же, как естественные субъекты) фактически построены друг из друга без привлечения каких-то иных внешних понятий. Это означает, что понятия аксиоматической группы тоже фактически являются рекуррентно вложенными друг в друга.

В разделе 1.11 Сборника текстов по эгоидной теории самоорганизации природы показано, что теоремы Гёделя, сформулированы для абстрактных, древовидных систем понятий, в которых каждое новое понятие должно объясняться только с помощью уже существующих понятий. Поэтому «во всякой формальной, абстрактной (придуманной, древовидной) системе понятий (например, в арифметике) всегда можно построить такое истинное утверждение, которое в рамках аксиоматики этой системы понятий невозможно ни доказать, ни опровергнуть», поскольку они друг друга не обуславливают, не дополняют и не объясняют, как рекуррентно вложенные естественные субъекты. Доказать такое утверждение можно только в рамках другой более обобщающей теории, в которую анализируемая теория должна входить как составляющая часть.

В разделе 1.11 Сборника текстов по эгоидной теории самоорганизации природы показано, что теоремы Гёделя не применимы к системе понятий ЭТС, потому что они именуют не абстрактные объекты и процессы, придуманные людьми, и образующие линейную, древовидную систему понятий. Понятия ЭТС именуют реально существующие естественные объекты и процессы, которые взаимно обуславливают существование и свойства друг друга. Поэтому любое истинное утверждение, сделанное в рамках естественной системы понятий ЭТС, всегда обусловлено, «доказано» всеми уже существующими рекуррентно вложенными естественными понятиями, т. е. уже существующими естественными объектами и процессами, их состояниями и свойствами, поскольку они взаимно обуславливают существование друг друга. Поэтому изложение такой целостной, замкнутой аксиоматической группы естественных понятий невозможно по частям, в отдельных публикациях. Будучи изолированными, друг от друга понятия ЭТС так же непонятны и не жизнеспособны, как обрывки неизвестного науке организма.

Метод исследования ЭТС представляет собой сравнительный анализ (с помощью универсальной системы понятий ЭТС) всех вышеперечисленных естественных субъектов и осуществляемых ими процессов самоорганизации для поиска в них общих структурных и функциональных свойств, которые позволяют относить их к категории самоорганизующихся объектов. Наличие у составляющих элементов природы таких всеобщих, универсальных свойств и допустимость сравнительного метода их исследования обусловлены тем, что все естественные субъекты построены друг из друга (т. е. рекуррентно вложены друг в друга). Единство природы должно проявляться в единстве движущих сил, и в наличии единых, всеобщих структурных и функциональных свойств у всех её составляющих СО-объектов. Традиционный количественный (математический) анализ естественных объектов, который осуществляет, например, физика, в принципе не позволяет найти источники такого единства СО-объектов, и не применим к тем вакуумным и полевым естественным объектам, которые не имеют пространственных и вещественных свойств. Из традиционных физических понятий к ним применимо только понятие времени, но его материальная сущность тоже не определена.

Фактически ЭТС представляет собой теоретическую основу новой отрасли знаний, которую нельзя отнести ни к одной традиционной научной дисциплине. Однако в ЭТС используются данные всех естественных наук, и она применима для их концептуальной ревизии и развития. 

Поскольку в основе тел всех естественных субъектов лежат эгоидные структуры, то наиболее удачным общим названием этого нового научного направления является термин «Эгоидология» (от лат. eego - Я, -oid - подобный и logos - учение). Иными словами, Эгоидология - это наука о Я-подобных, т.е. о субъектно-подобных объектах природы. Следовательно, ЭТС – это не синоним Эгоидологии, а её основополагающая теоретическая основа, т. е. теоретическая основа новой отрасли знаний.

Надо отметить, что в настоящее время существует много научных работ, претендующих на создание новых теорий по проблеме самоорганизации природы. К ним относятся: «Тектология. Всеобщая организационная наука» Богданова А. А., «Общая теория систем» Л. фон Берталанфи и «Синергетика» Г. Хакена. Физики тоже полагают, что имеющиеся у них множество теоретических моделей, именуемых Единой теорией поля, описывающих якобы механизмы спонтанного возникновения и развития физической части Вселенной, тоже относятся к проблеме самоорганизации природы. Существуют и фундаментальные философские исследования, такие как «Живое вещество» В. И Вернадского и работа Пьера Тейяр де Шардена «Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхмысль». Время расставит по местам все изложенные в этих работах концепции мироздания, в том числе и концепцию ЭТС.

Появление перечисленных и множества других работ показывает, что потребность поиска новых научных теорий для описания механизмов возникновения и развития природы является насущной необходимостью современной науки, потому что созданные ею традиционные представления о мироздании оказались внутренне противоречивыми и неадекватными. Факт эволюционного изменения и даже возникновения некоторых видов друг из друга вовсе не означает, что первично все виды возникли из одного предшественника, истинность этого сомнительного утверждения не доказана. Есть только косвенные факты, которые позволяют делать подобные предположения. Неадекватность этого тезиса показана в разделе 5.2.4. Аналогично факт наблюдаемого расширения Вселенной вовсе не означает, что когда-то она помещалась в небольшой сверхплотной сингулярной капле (от лат. singularis - отдельный, одиночный). Неадекватность этого тезиса показана в разделе 2.9 при обсуждении проблемы чёрных дыр. Экстраполяция (распространение) современных процессов и тенденций изменения природы в далёкое прошлое не объясняет механизмы её первичного возникновения, а просто прячет их в каких-то первичных, неизвестно как возникающих, материальных богоподобных объектах, порождающих якобы всю природу или её отдельные части. Как, и из чего возникли эти материальные, т. е. языческие Боги, создающие природу, также непонятно, как возникновение и существование настоящего, неестественного Бога.

Фактически атеистическая наука тоже порождает Богов, но только языческих – материальных, в виде непознаваемого сингулярного объекта и его первичных составляющих частиц неизвестной природы. Физики считают, что эти, непонятно как возникшие частицы, являются якобы создателями природы, и пытаются объяснить, как они путём развития и объединения своих тел создают прочие естественные объекты. Это очень напоминает базовый тезис Б. Спинозы, о том, что природа представляет собой тело Бога.

ЭТС представляет собою принципиально новое, рекуррентное миропонимание. Замкнутая рекуррентно вложенная система понятий ЭТС не порождает материальных (языческих) Богов. Не отторгает и не опровергает уже накопленные и многократно проверенные естественнонаучные факты, но даёт им иную, концептуальную трактовку, позволяет формулировать ещё не известные следствия и делать вполне проверяемые предсказания. Противоречие ЭТС хотя бы одному факту означает некорректность её замкнутой, рекуррентно вложенной системы аксиоматических понятий, что потребует её изменения, т. е. фактически создания новой версии ЭТС. Это означает, что Эгоидология вполне опровергаемая теория, поэтому согласно критерию Поппера не является псевдонаукой (смотрите понятие псевдонаучности в разделе 1.14). Обоснованию системы понятий ЭТС посвящена первая глава монографии, и далее оно осуществляется в последующих главах по мере развития теории.

Читателям предложена принципиально новая концепция устройства природы, которая не противоречит общепринятым представлениям людей о мире, возникшим в процессе их предметной деятельности, и новейшим результатам астрономии, физики и биологии. Выводы и предсказания ЭТС непротиворечивы, логичны, всеобъемлющи и разносторонни, поэтому, скорее всего, эта теория имеет зерно истины. За сорок два года работы над нею (с 1975 года) я много раз приходил к выводу о её полной несостоятельности, абсурдности, и прекращал работу. Но с течением времени противоречия, казавшиеся ранее непреодолимыми, внезапно устранялись уточнением системы понятий, и это приводило к такому поразительному, захватывающему и неожиданному развитию теории, что не продолжить работу над ней было невозможно.

Я, думаю, что начатая мною увлекательная «игра», складывания уже известных научных фактов в пространстве рекуррентно вложенной системы понятий будет продолжаться любителями научных головоломок и после меня. Это неизбежно, потому что идеи ЭТС пробуждают такой поток логических умозаключений, что остановиться уже невозможно. Они заставляют творчески думающего человека исподволь постоянно возвращаться к ним, сопоставлять варианты, искать аналогии. Как сказал профессор Е. П. Гуськов, ценность этой книги не в том, что всё написанное в ней правильно, хотя кое-что есть, а в том, что она порождает у читателя лавину мыслей и ассоциаций. Возможно, предложенная мною мозаика пространства рекуррентно вложенных понятий сложена ещё не совсем правильно и, возможно, не все известные науке факты помещаются в ней без противоречий. Это нормально, потому что одному человеку невозможно отследить правильность «укладки» всего накопленного наукой фактического материала в новой системе понятий. Но, тем не менее, даже на этом этапе развития ЭТС обращает на себя внимание то, сколько глобальных тупиковых проблем и противоречий тихо исчезает при размещении множества научных фактов в новой системе понятий, и какой открывается при этом простор обоснованной фантазии для исследователей всех естественных специальностей. Само существование ЭТС, непротиворечиво объясняющей внутреннюю сущность столь большого количества необъяснимых ранее фактов, понятий и процессов, безусловно, представляет самостоятельную научную ценность.

ЭТС начиналась как увлекательная игра создания естественнонаучных понятий и определения связей между ними, которая осуществлялась на грани традиционных научных представлений. Однако следствия из неё будут далеко не шуточные. Не исключено, что пустые клеточки этого «пасьянса» станут стратегическими направлениями научных исследований, а разработка теоретических и прикладных аспектов проблемы естественного интеллекта станет новой основой стратегического соперничества в мировом сообществе людей. Тот, кто будет знать тонкости механизмов распознавания, обучения и запоминания элементарных частиц, атомов, молекул, звёзд, галактик, клеток, организмов и их социумов, получит в своё распоряжение все ресурсы их управляемого синтеза и морфогенеза. Это даст возможность управлять механизмами их старения и регенерации, создавать искусственные аналоги интеллектуальных объектов, «перемещать» активность СО-объектов из глубоких составляющих уровней в высокие обобщающие - и наоборот, т. е. использовать энергетические и интеллектуальные ресурсы всех структурных уровней природы. Фактически это означает создание принципиально новых технологий, энергоносителей и способов взаимодействия с естественными объектами. Результаты разработки этого ещё не исследованного пласта знаний, безусловно, будут более эффективны, чем разработка ядерной проблемы.

Но, принесёт ли это пользу людям, поскольку они используют все новинки для войны? Думаю, что принесёт, потому что ЭТС изменяет не только научное, но и социальное, духовное мировоззрение людей, поскольку построена на адекватном, консолидирующем миропонимании. 

Как это ни странно, но ЭТС базируется на общеизвестных истинах. Для её изложения не надо привлекать результаты особых, сверхновых, сверхтонких, математически обоснованных сложных исследований. Достаточно апеллировать только к тем общеизвестным естественнонаучным фактам, которые уже дошли до учебников и справочников. Однако при этом необходимо уметь чётко отделять научные факты от концептуальной, мировоззренческой веры исследователей. Элементы этой веры, безусловно, образуют основу любого специалиста, но они же представляют собой те мировоззренческие шоры, которые «надеваются» на исследователя в процессе его обучения. Обеспечивая преемственность знаний в поколениях, эти «концептуальные шоры» ведут учёного дорогой, протоптанной ещё до его рождения, и зачастую не позволяют ему взглянуть на совокупность уже имеющихся научных знаний с другой точки зрения. Однако оказалось, что для преодоления этой зашоренности и построения другой точки зрения мне пришлось потратить больше половины своей жизни.

Следует отметить объективную необходимость, закономерность появления ЭТС. До недавних пор физика, биология и общественные науки занимались изучением свойств соответствующих объектов, оперируя ими как нефелоидной массой материи соответствующего типа (вакуумной, полевой, физической или биологической), не задумываясь о том, что составляющие элементы этих нефелоидов вовсе не являются нефелоидами. В настоящее время естественные науки подошли к той грани своего развития, когда они вынуждены оперировать не нефелоидами, а их составляющими элементами, т. е. целостными СО-объектами. Поскольку вопросы о механизмах их генезиса и о движущих силах их функционирования и развития становятся ключевыми для планирования экспериментов и трактовки их результатов. Особенно это актуально в микрофизике, космологии, в биологии развития и в социологии. Множество естественных СО-объектов изучено физикой, биологией и общественными науками на достаточно высоком уровне, что позволяет провести их сравнительный анализ с позиций ЭТС. Это закономерности развития сообществ людей, популяций животных, растений, микроорганизмов, структура их тел, клеток, макромолекул, вирусов, а также сведения о структуре физического микро - и макромира.

Наряду с объективной закономерностью возникновения ЭТС существуют и объективные гносеологические причины, препятствующие её появлению и пониманию. Они связаны с когнитивными (познавательными) особенностями людей. В первую очередь это воспитанное с детства некритическое отношение исследователей к той совокупности традиционных понятий, которыми они оперируют для описания объективной реальности. Многие научные понятия вообще не имеют формального определения своей сущности. Во-вторых, это понятийная разобщённость, независимость, самостоятельность научных дисциплин и узкая специализация исследователей, что порождает их узкоспециализированные системы понятий и разделяет природу в их сознании на не связанные между собой части. В-третьих, идея ЭТС не вытекает из какой-то одной научной дисциплины, она требует осмысления в одной голове всего комплекса научных знаний, накопленных всеми научными дисциплинами, что само по себе представляет серьёзную проблему. Мне удалось её частично решить, потому что я по специальности биофизик (окончил физфак Ростовского государственного университета, ныне ЮФУ). Поэтому знаю понемногу физику, космологию, биологию, генетику, философию, нейрокибернетику и теорию искусственного интеллекта. Это, безусловно, помогло в работе над ЭТС.

Перечисленные особенности процесса познания блокируют у исследователей построение альтернативных представлений, согласно которым природа едина и состоит только из множества рекуррентно вложенных естественных СО-объектов, которые являются носителями всеобщих, универсальных свойств, присущих всем естественным субъектам. Исследователь, освоивший метод сравнительного анализа рекуррентно вложенных субъектов обязательно увидит способ применения ЭТС в той научной специальности, предметом исследования которой являются естественные субъекты или феномены их функционирования. В настоящей монографии приведены примеры такого концептуального переосмысления в области физики, космологии, биологии развития, физиологии, цитологии, генетики, геронтологии, социологии политэкономии и искусственного интеллекта.

В процессе сравнительного анализа всех известных естественных объектов, в природе впервые обнаружен универсальный материальный носитель естественных законов, представленный во всех естественных СО-объектах в виде их функциональной, алгоритмической рекуррентно вложенной эгоидной структуры. Оказалось, что только в ней могут осуществляться процессы распознавания, обучения и запоминания, которые порождают феномен всеобщих движущих сил природы и лежат в основе непрерывного изменения всех её составляющих объектов. Анализ внутреннего устройства этого универсального носителя закономерности, его функциональных свойств, механизмов генезиса и законов взаимодействия позволяет выявить его внутреннюю сущность и исследовать те универсальные процессы (распознавания, обучения и запоминания), которые лежат в основе функционирования всей естественной части объективной реальности.

ЭТС впервые в истории науки указала на три уникальных процесса (распознавание, обучение и запоминание), как на универсальные, атрибутивные процессы, присущие всем без исключения естественным субъектам: вакуумным, полевым, физическим (в том числе космологическим), биологическим и экономическим. Оказалось, что эти вполне естественные процессы, протекающие только в эгоидной, рекуррентно вложенной структуре естественных субъектов всех типов и уровней вложенности, обуславливают их спонтанное движение, закономерное изменение и обеспечивают материальное единство природы. Ни одна другая научная дисциплина не смогла указать универсальные процессы, которые были бы присущи всем без исключения естественным субъектам и являлись бы вследствие этого их движущей и изменяющей силой, а также создателем феномена материального единства природы. Благодаря открытию в рамках ЭТС атрибутивности процессов распознавания, обучения и запоминания тезис о материальном единстве природы из философской догадки стал научным фактом.

Субъектная концепция самоорганизации природы, представляет собой универсальное научное миропонимание, которое позволяет увидеть решение физических (в том числе космологических), биологических, экономических, политических, социальных, религиозных, моральных и культурных проблем в сообществах людей. Она существенно дополняет систему гуманитарных знаний людей, необходимых для устойчивого развития их сообществ, и может служить основой их духовного единения. Обусловлено это тем, что ЭТС обладает характеристиками адекватного, консолидирующего миропонимания. В рамках ЭТС изложены новые представления о природе, объясняются многие, ранее не объяснимые наукой феномены и обнаруживаются новые направления научного поиска и анализа. Но главное на основе ЭТС может быть построена единая концептуальная система знаний, объединяющая в единое целое все естественнонаучные дисциплины.

Небольшое количество ссылок и примеров определяет книгу как научно-популярную и позволяет изложить ЭТС в сравнительно кратком виде. Но это требует от читателя необходимости «примерять» к идеям ЭТС свой багаж знаний о естественных объектах и процессах. Но это пробуждает у некоторых читателей азарт исследователя и позволяет им «увидеть между строк» значительно больше, чем написано в тексте.

Изложенная в этой книге естественнонаучная эгоидная теория самоорганизации природы представляет собой лишь видимую вершину айсберга, контуры её более объёмной скрытой части ещё предстоит выявить. Но кое-что уже просматривается. Для тех, кто хочет понять только общий смысл ЭТС, рекомендую не читать или бегло просматривать те места монографии, которые покажутся читателю перегруженными определениями. Эти определения будут полезны тем, кто захочет изменить аксиоматику ЭТС, т. е. создать её новую систему понятий - фактически новую версию ЭТС, потому что изменение семантики одного понятия повлечёт изменение многих связанных с ним понятий. Кажущаяся избыточность определений является фундаментом ЭТС. Если бы все естественнонаучные понятия определялись, как в ЭТС, на основе уже определённых более универсальных понятий, применимых для всех естественных субъектов, то эта теория уже была бы создана в середине прошлого века, потому что тогда уже были известны все факты необходимые для её создания.

Следует отметить, что корректное изложение ЭТС представляет собой серьёзную проблему.

Дело в том, что в замкнутой, рекуррентно вложенной системе понятий (которые взаимно определяют друг с друга) очень трудно найти такую последовательность их изложения, которая позволяет логически непротиворечиво и убедительно осуществить перевод читателя из традиционной линейной, древовидной системы понятий в рекуррентно вложенную систему понятий ЭТС. Это обусловлено тем, что при описании любых первых понятий ЭТС всегда потребуются те, которые ещё не описаны. В предлагаемой версии ЭТС реализована новая, на мой взгляд, более удачная, многоступенчатая последовательность её изложения. Сначала в первой главе излагаются общие концептуальные основы ЭТС и ядро её базовых понятий, вытекающих из традиционной системы естественнонаучных знаний. В последующих главах эта аксиоматическая часть понятий расширяется и уточняется. Это позволяет последовательно наращивать основное ядро тезауруса теории, излагая на каждом этапе основные идеи ЭТС более детально. Кто не доберётся до конца книги, всё равно получит некоторое представление о сущности ЭТС.

Мне всё-таки удалось, наконец-то, удалось непротиворечиво сложить рекуррентно вложенную систему понятий ЭТС и описать с её помощью основные механизмы самоорганизации и законы развития природы. Желаю тем, кто решил прочесть эту книгу, терпеливо преодолеть барьер рекуррентного миропонимания. За ним удивительная по своей простоте и гармоничности картина механизма, возникновения и развития природы, которая, как, оказалось, полностью совпадает с традиционными представлениями людей о природе и с основными догматами православия. Для меня - убеждённого атеиста, с детства воспитанного в атеизме, такое совпадение базовых тезисов ЭТС с догматами православия было поразительным открытием. Кроме этого, неожиданно для меня оказалось, что систему понятий традиционной прикладной, количественной науки, которая, безусловно, верно описывает с помощью абстрактных, придуманных понятий количественные закономерности естественных объектов и процессов, недопустимо применять в концептуальных обобщениях. Потому что это порождает непреодолимые тупики и противоречия, которые и обусловили глубокий кризис теоретической физики и теории эволюции. В естественной системе понятий ЭТС эти тупики и противоречия преодолеваются поразительно тривиально. 

Комментарии, встречающиеся в текстах Эгоидологии, не являются частью ЭТС. Это просто попутные мысли, ассоциации, «привязывающие» выводы ЭТС к другим системам знаний. Подчёркнутые термины вынесены в предметный указатель, как понятия, имеющие естественнонаучные определения.

Вопросы и замечания о несостоятельности, ошибочности или псевдонаучности ЭТС можно посылать автору по адресу rtsklimenko@mail.ru . Буду благодарен за жёсткую конструктивную критику.

 

Май, 2016 г., Ростов на Дону.